/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32527/2018

Дело № А65-16719/2017

г. Казань

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., 

при участии представителей:

управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан – Хисамова И.Ф. доверенность от 09.01.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Лаишевский" – Хасибулина Р.Н. доверенность от 04.06.2018, Маслениковой А.К. доверенность от 04.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу №А65-16719/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Лаишевский" к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, с участием в качестве третьих лиц: главы крестьянско-фермерского хозяйства Саетова Ильнура Рафисовича, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Бованс-белый» о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 № 251/07,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Лаишевский" (далее – ООО "Птицекомплекс Лаишевский") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 № 251/07.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Признании незаконным и отменено постановление управления Россельхознадзора от 29.05.2017 № 251/07 о привлечении ООО "Птицекомплекс Лаишевский" к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее ? КоАП РФ).

         Управление Россельхознадзора, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

         Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

В ходе проведенной управлением Россельхознадзора внеплановой выездная проверка в отношении ООО «Птицекомплекс Лаишевский», выявлены нарушения статей 13, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 2.2, 2.3, 3.4, 3.5, 3,7, 4.2, 4.11, 4.14 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 «Об утверждении правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа», а именно, въездной барьер находится в рабочем состоянии, но без навеса, общего санитарного пропускника не предусмотрено; за каждым залом закреплено три сотрудника, но между залами проход свободный; вывоз птичьего помета проводится ежедневно из запасных задних ворот на необорудованной машине КАМАЗ за территорию птицекомплекса прямо в участок на расстоянии 200?500 метров; типовые помето-хранилища отсутствуют, за последние 8?10 лет птичий помет практически никуда не вывозился; за частую вместе с пометом выбрасываются разбитые остатки яичной скорлупы куриных яиц; задние навозные ворота не оснащены дезбарьером; для кормления используются корма, приготовленные в кормовом цехе предприятия; термической или химической обработке корма не подвергаются, при осмотре территории установлено наличие синантропной птицы (голуби, воробьи), наибольшее скопление птицы отмечено в районе кормового цеха; на птицефабрике имеется строительный мусор, много кустарников, деревьев; маркировка дорог по принципу «чистые-грязные» отсутствует; рядом с кормоцехом безхозная котельная, в которой осуществляется скопление и гнездование синантропных птиц; за блокированными залами (8 залов) также территория засорена сорными многолетними растениями, где гнездятся водоплавающие и синантропные птицы; производственное помещение состоит из 8 залов, сообщающихся между собой, глухая изоляция друг о друга не предусмотрена.

Управлением Россельхознадзора в отношении ООО «Птицекомплекс Лаишевский» составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2017 № 09/22, вынесено постановление от 29.05.2017 № 251/07 о привлечении к адмистративной ответственности по част 2 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, постановление от 29.05.2017 № 251/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 10.6 КоАП РФ незаконным, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Птицекомплекс Лаишевский» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что описание нарушений, изложенных в акте проверки, а также протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют нарушениям, изложенным в части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 Закона о ветеринарии предусмотрено, что помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Судебными инстанциями установлено, что постановлением от 29.05.2017 № 251/07 управление Россельхознадзора привлекло ООО «Птицекомплекс Лаишевский» к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ в связи с допущенными, по мнению проверяющих нарушениями, выраженными в нарушении правил борьбы с картинными и особо опасными болезнями животных.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину нарушение статьями 13, 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктами 2.2, 2.3, 3.4, 3.5, 3,7, 4.2, 4.11, 4.14 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 «Об утверждении правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа».

Между тем, ни из протокола об административном правонарушении от 22.05.2017, ни из акта проверки от 02.06.2017, ни из оспариваемого постановления от 29.05.2017, не следует, что общество допустило нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 10.6 КоАП РФ. 

Квалификация правонарушения по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ (нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных) не может применяться в тех случаях, когда выявленные нарушения имеют квалифицирующие признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В данной ситуации, допущенные ООО «Птицекомплекс Лаишевский» нарушения, выразившиеся в нарушении ветеринарно?санитарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа, управлением квалифицировано неверно, исходя из описания изложенного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае общество подлежало привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения управлением, в нарушение положений части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.

Следовательно, основан на материалах дела и нормах права вывод суда первой и апелляционной инстанции, что описание нарушений, изложенных в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют нарушениям, изложенным в части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении все нарушения изложены как нарушение, имеющие признаки части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности действиям общества дана ненадлежащая квалификация, суды первой и апелляционной инстанции  с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02?6.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правомерно признали незаконным и отменили постановление от 29.05.2017 № 251/07.

Что касается по существу вмененных ООО «Птицекомплекс Лаишевский» административных правонарушений, то как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, общество доказало их отсутствие в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении датирован 22.05.2017, составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель ознакомлен 23.05.2017, акт осмотра датирован 02.06.2017, в то время как нарушения, выявленные именно в ходе осмотра должны были быть указаны в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2017, в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2017, следовательно, в основу протокола и постановления легли данные осмотра акта, который был составлен позже указанных процессуальных доказательств, что свидетельствует о нарушении управлением статей 28.2, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А65-16719/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий судья                                   М.А. Савкина

 

Судьи                                                                          А.В. Топоров

 

                                                                                     И.Ш. Закирова