АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136101/2019-184-150

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена: 28.02.2024 года Полный текст решения изготовлен: 29.03.2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Е.С.Игнатовой (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В.  Исаакидис,  

рассмотрев в открытом судебном в рамках дела о банкротстве ЗАО «Прима-мех» заявление  конкурсного кредитора Брискова Алексея Степановича о пересмотре по новым  обстоятельствам определения суда от 09.09.2019,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 ЗАО «Прима-мех»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного  управляющего Пацацию Арчила Мегоновича.  

Определением от 08.09.2021 конкурсным управляющим ЗАО «Прима-мех» утвержден  ФИО1.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора  ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 в части включения требований ООО  «Ацтек Медиа» в реестр требований кредиторов должника.  

Заявитель, кредитор и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились,  извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено  судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются:  

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации новыми обстоятельствами являются:  

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо  его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных  Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О  Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица  независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;  

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации  практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда  Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в  законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания,  сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для  принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства,  которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые  не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.09.2019 в отношении ЗАО  «Прима-мех» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО3, а также включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования ООО «Ацтек Медиа» в размере 703.481,01 руб.  основного долга.  

Указанные требования основаны на судебных приказах Арбитражного суда города  Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-14993/19-150-126 и от 04.02.2019 по делу № А4014986/19-51-136.  

Впоследствии, указанные приказы были отменены 11.02.2020 Арбитражным судом  Московского округа.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из  конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что судебные приказы, на которых  были основаны требования кредитора, были отменены, суд полагает заявление о пересмотре  новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а вступившее в законную силу  определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 в части включения  требований ООО «Ацтек Медиа» в реестр требований кредиторов должника по настоящему  делу подлежащим отмене с назначением судебного заседания.  

Руководствуясь статьями ст. 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16, 65,  71, 75, 123, 156, 176, 180-181, 223, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление конкурсного кредитора ФИО2 о  пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы  от 09.09.2019 в части включения требований ООО «Ацтек Медиа» в реестр требований  кредиторов должника по новым обстоятельствам.  

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу №  А40-136101/2019-184-150 в части включения требований ООО «Ацтек Медиа» в реестр  требований кредиторов должника.  

Назначить рассмотрение заявления ООО «Ацтек Медиа» о включении в реестр  требований кредиторов должника на 17 мая 2024 года на 16 час. 20 мин. в помещении  Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал   № 4014, 4-й этаж.  

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить возражения на заявленные  требования.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.С.Игнатова