АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2358/2020

г. Оренбург

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                  судьи  Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 20.02.2020 Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №987-19-02 от 28.01.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности №0601/29/40-18 от 30.05.2018,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности №83 от 11.09.2019.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - заявитель, общество, ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - административный орган, управление, Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №987-19-02 от 28.01.2020.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ПАО «Ростелеком» и ФИО4 был заключен договор об оказании услуг связи № 356020112870 от 30.05.2018 (т. 1 л.д. 117).

Согласно п.8 договора ПАО "Ростелеком" предоставляет услуги местной телефонной связи, при этом передача абонентского оборудования - не производилась (какие-либо отметки о передаче отсутствуют, соответствующие ячейки не заполнены), услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу - услуга связи для целей кабельного вещания, при этом,  передача абонентского оборудования производится  в  собственность,  с единовременным платежом, что подтверждается соответствующей отметкой в ячейке. Предоставление доступа не позднее 01.06.2018.

30.05.2018 по акту приема-передачи оборудования (в собственность) (т. 1 л.д. 119) ФИО4 было передано оборудование «ТВ-приставка IP-TV HD» стоимостью 3 850 руб. (базовый тариф), 1 руб. (специальный тариф), базовый тариф на аренду составляет 100 руб. с НДС; а 04.06.2018 (т. 1 л.д. 121) - оборудование «Sagemcom 4320» стоимостью 6000 руб. с рассрочкой платежа на 12 мес. 500 руб. ежемесячно. 

В счета за услуги  ПАО "Ростелеком"  за июнь 2018 включена сумма в размере 100 руб. за подключение услуги "Домашний интернет" и стоимость абонентской платы по тарифному плану в размере 500 руб., итого за интернет 600 руб.

В счета за услуги за июль 2018, за август 2018, за сентябрь 2018, за октябрь 2018, за ноябрь 2018, за декабрь 2018, за январь 2019, за февраль 2019, за март 2019 и за апрель 2019 включена стоимость абонентской платы за "Домашний интернет" по тарифному плану в размере 500 руб. (т. 2 л.д. 23-30, 47-51).

В счет за июнь 2019 включена стоимость абонентского оборудования в размере 1 189 руб.

16.05.2019 гр. ФИО4 обратилась с письменными претензиями (т. 2 л.д. 44-45) в ПАО "Ростелеком" с требованием разобраться в правильности выставленных счетов за Домашний интернет и требованием произвести перерасчет за февраль и март 2019 года и излишне уплаченную сумму учесть в счете за май 2019 года.

В удовлетворении требований потребителю ПАО "Ростелеком" отказано. Из ответа на обращение исх. №60716817 от 06.06.2019 (т. 2 л.д. 46) следует, что "начиная с января 2019 года, принцип формирования счетов был изменен. С этого момента, в разделе "Домашний интернет" учитывается стоимость оборудования, которое Вы приобрели в рассрочку или аренду. Ранее эта сумма была указана в разделе "Оборудование". Итоговая сумма по счету у Вас не изменилась".

29.05.2019, т.е. до истечения периода участия в акции, гр. ФИО4 обратилась в ПАО "Ростелеком" с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи и возвращает полученное оборудование в полном комплекте, что подтверждается соответствующим отрывным талоном (экземпляр Абонента) и актом возврата оборудования от 29.05.2019 (т. 2 л.д. 22).

Управлением Роспотребнадзора но Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения от 16.08.2019 №10-72-В (т. 2 л.д. 34) в отношении ПАО "Ростелеком".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №10-72-В от 13.09.2019 (т. 2 л.д. 15).

Полагая, что  действия Общества свидетельствуют о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении  №000268 от 27.09.2019 (т. 2 л.д.7).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии  представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №987-19-02 от 28.01.2020 о привлечении ПАО «Ростелеком»  к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 руб.

Из постановления исключены нарушения законодательства о защите прав потребителей при выставлении квитанций 05.07.2018, 05.08.2018, 05.09.2018, 05.10.2018, 05.011.2018, 05.12.2018, 05.01.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к ответственности.

По мнению Роспотребнадзора ПАО «Ростелеком» допустило обсчет потребителя при реализации услуги и введение в заблуждение относительно суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги на общую сумму 6 689 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ПАО «Ростелеком» считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, вывод должностного лица об обсчете потребителя на сумму 6689 руб. является необоснованным. Заявитель указывает, что Роспотребнадзор не принял во внимание тот факт, что абоненту были переданы 2 единицы оборудования и условия второго акта приема-передачи роутера «Sagemcom 4320» от 04.06.2018 полностью соответствуют спорным начислениям ПАО «Ростелеком».

Административный орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д.103), считая состав административного правонарушения доказанным.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Заявитель о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных  полномочий.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 14.7 Кодекса состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, а именно: обмеривание, обвешивание, обсчет при реализации товара (работы, услуги), введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей.

Обсчет потребителя, это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Субъектом правонарушения является, в том числе, организация, оказывающая услуги населению.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Из оспариваемого постановления следует, что объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса в действиях общества административный орган усматривает в том, что оно допустила обман потребителя, а именно:  обсчет потребителя при реализации услуги и введение в заблуждение относительно суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги

-        в июне 2018 на 599 руб. (100 руб.+500 руб. - 1 руб.);

-        в июле 2018 на 500 руб.

-        в августе 2018 на 500 руб.

-        в сентябре 2018 на 500 руб.

-        в октябре 2018 на 500 руб.

-        в ноябре 2018 на 500 руб.

-        в декабре 2019 на 500 руб.

-        в январе 2019 на 500 руб.

-        в феврале 2019 на 500 руб.

-        в марте 2019 на 500 руб.

-        в апреле 2019 на 500 руб.

-        в июне 2019 на 1 090 руб. (1189 руб. - 99 руб.). Общая сумма обсчета составила 6 689 руб.

В качестве события правонарушения юридическому лицу вменен обсчет потребителя путем взимания большей суммы, чем было установлено при подписании договора об оказании услуг связи №356020112870.

Счета за период с июня 2018 по январь 2019 включительно Роспотребнадзор исключил из Постановления в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения, т.е. в постановлении остались счета за февраль 2019, март 2019, апрель 2019 и июнь 2019.

Между тем, судом установлено и из материалов дела следует,  что общество не допустило неправомерного удержания у потребителя денежных средств.

Так, в счетах за февраль 2019, март 2019, апрель 2019 включена абонентская плата за «Домашний интернет» по тарифному плану в размере 500 руб., т.е. как указал Роспотребнадзор за услугу которая потребителю не оказывалась. Однако контролирующий орган не учел указанное в данных счетах примечание: «стоимость модема/роутера/терминала включена в строку «Абонентская плата по тарифному плану» раздела «ДОМАШНИЙ ИНТЕРНЕТ».

Т.е. сумма в 500 руб./мес, которую Роспотребнадзор расценил как абонентскую плату за услугу «Домашний Интернет», по факту является платой за предоставленное в рассрочку оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Между ПАО «Ростелеком» и ФИО4 был заключен договор об оказании услуг связи № 356020112870 от 30.05.2018. В соответствии с условиями Договора ФИО4 оказывались услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, а также услуги «Интерактивного телевидения» по тарифному плану «Твой стартовый». Кроме того, 30.05.2018 года по акту приема-передачи оборудования (в собственность) ФИО4 было передано оборудование «ТВ-приставка IP-TV HD» стоимостью 3 850 руб. (базовый тариф), 1 руб. (специальный тариф), 04.06.2018 года - оборудование «Sagemcom 4320» стоимостью 6000 руб. с рассрочкой платежа на 12 мес. 500 руб. ежемесячно.

Копия акта приема-передачи оборудования «Sagemcom 4320» (далее - Акт) была приобщена к материалам дела (письмо №0601/05/4370-119 от 27.09.2019) до момента составления протокола об административном правонарушении № 000268. Таким образом, начисления в размере 6 000 руб. за оборудование «Sagemcom 4320» являются правомерными, вывод должностного лица об обсчете потребителя на указанную сумму является необоснованным.

Однако Роспотребнадзор не принял во внимание данный Акт, указав на стр. 5 Постановления о том, что по результатам анализа материалов дела следует, что состав и событие административного правонарушения признаны установленными, подтверждены материалами дела, доказательства являются допустимыми и достаточными.

Роспотребнадзор не принял во внимание тот факт, что абоненту были переданы 2 единицы оборудования и условия второго акта приема-передачи роутера «Sagemcom 4320» от 04.06.2018 полностью соответствуют спорным начислениям ПАО «Ростелеком».

Таким образом, начисления в размере 6 000 руб. за оборудование «Sagemcom 4320» являются правомерными, вывод должностного лица об обсчете потребителя на указанную сумму является необоснованным.

 

Судом также отклоняется довод Роспотребнадзора  о том, что базовый тариф за аренду оборудования «ТВ-приставка IP-TV HD», переданного абоненту по акту приема-передачи 30.05.2018 составляет 100 руб. за весь период аренды, независимо от количества месяцев использования оборудования.

Оборудование «ТВ-приставка IP-TV HD» было предоставлено в соответствии с условиями проводимой в Оренбургском филиале ПАО «Ростелеком» акции «Оборудование по суперцене», по условиям которой обязательный срок пользования услугами должен был составлять 12 месяцев с момента подключения (месяц подключения и 11 полных месяцев). После истечения 12 месяцев оборудование переходит в собственность абонента (пункт 1 акта приема-передачи от 30.05.2018).

При этом, согласно пункту 2 акта приема-передачи от 30.05.2018, в случае расторжения договора на услугу «Домашний интернет» и/ или «Интерактивное телевидение» ранее истечения периода участия в акции с момента подключения данных услуг, абонент обязуется вернуть ПАО «Ростелеком» роутер/ модем и/ или ТВ-приставку соответственно в исправном состоянии и оплатить за период фактического пользования услугой «Домашний интернет» и/или «Интерактивное телевидение» стоимость равную стоимости аренды данного оборудования по базовому тарифу на аренду, указанному в данном акте, за вычетом ранее уплаченной суммы по специальному тарифу.

Так, в соответствии с информацией, содержащейся в акте приема-передачи от 30.05.2018 стоимость оборудования по специальному тарифу составляет 1 руб., стоимость оборудования по базовому тарифу - 3 850 руб., базовый тариф за аренду - 100 руб. При этом, в соответствии с пунктом 1.1.6 Особенностей предоставления абонентского оборудования, которые являются Приложением № 3 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком», арендный платеж - это ежемесячный платеж за пользование оборудование, который указывается в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 Договора во всем, что не урегулировано настоящим Договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».

Согласно пункту 11 Договора подписанием настоящего Договора абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, в том числе размещенными на сайте Оператора связи www.rt.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», с действующими тарифами/ тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями акции, указанной в пункте 7 Договора (в случае заключения Договора на условиях акции), в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на передаваемое оборудование (в случае предоставления оборудования в аренду), а также подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/ тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО «Ростелеком», территории обслуживания и иная необходимая информация, в т.ч. предусмотренная п.п. 17 и 56 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, п. 14 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ 3 575 от 10.09.2007, п. 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2008 и п. 11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением правительства РФ № 785 от 22.12.2006 .

Таким образом, базовый тариф за аренду оборудования «ТВ-приставка IP-TV HD» по акту приема-передачи от 30.05.2018 составляет 100 руб. в месяц.

Поскольку Договор был расторгнут по инициативе абонента ранее завершения периода участия в акции, указанному в пункте 1 акта приема-передачи от 30.05.2018, то в соответствии с пунктом 2 указанного акта абоненту была доначислена сумма в размере 1 189 руб. за фактическое пользование оборудованием «ТВ-приставка IP-TV HD»:

100 руб. * 11 мес. = 1 100 руб.

100 руб. * 28 дней (100 руб./ 31 день * 28 дней) = 90 руб. 1 100 руб. + 90 руб. - 1 руб. = 1 189 руб.

Таким образом, начисления в размере 1 189 руб. за оборудование «ТВ-приставка IP-TV HD» являются правомерными, вывод должностного лица об обсчете потребителя на указанную сумму является необоснованным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административным органом не доказано и материалами не подтверждено наличие в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по делу об административном правонарушении №987-19-02 от 28.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                 Т.В.Шабанова