﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9238/2021

г. Барнаул

24 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Донцовой Я.А., с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

             акционерного общества «Эко-Комплекс» (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (ОГРН 1172225041636, ИНН 2221236671), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по договору № РО/01Ж/04/02092/2019 от 15.01.2019 в размере 37 215 руб. за период с января 2020 года по май 2021 года, пени в размере  2 174 руб. 52 коп. за период с 11.01.2019 по 23.06.2021, а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от АО «Эко-Комплекс» - Александрова М.Н. по доверенности от 24.03.2021, паспорт, 

             от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2021 акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (ОГРН 1172225041636, ИНН 2221236671), г.Барнаул Алтайского края о взыскании задолженности по договору № РО/01Ж/04/02092/2019 от 15.01.2019 в размере 32 215 руб. за период с января 2020 года по май 2021 года, пени в размере 2 174 руб. 52 коп. за период с 11.01.2019 по 23.06.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2021 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору РО/01Ж/04/02092/2019 в размере 37 215 руб. за период с января 2020 года по май 2021 года, пени в размере  2 174 руб. 52 коп. за период с 11.01.2019 по 23.06.2021, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

 Определением от 26.07.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

28.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с суммой задолженности, предъявленной ко взысканию, указывает на приостановление предпринимательской деятельности организации  в период с 01.06.2020 по 31.08.2020, с 01.05.2021 по 30.06.2021 и как следствие фактическое неоказание услуг по договору в указанные периоды, а также на  несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

16.08.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на то, что плата заказчиком в рамках абонентского договора осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами. 

Однако, в отзыве от 28.07.2021 ответчик указывал на возможность добровольно оплатить задолженность.

В возражениях на отзыв истец указывает, что ответчик не обращался в адрес истца с письменными заявлениями о приостановлении вывоза ТКО по спорным адресам, о внесении изменений в Договор об оказании услуги по обращению с ТКО в связи с изменением графика работа, связи с пандемией, по указанному адресу или приостановления деятельности в указанный период, в то время как Региональный оператор являясь исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО оказывал услугу на всей территории Барнаульской зоны в спорный период.  Также истец указал, что  пунктом 8.3. договора ТКО установлено, что сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно содержать данные о времени наступления и характере указанных обстоятельств, от ответчика соответствующих извещений в сторону истца не поступало. 

Определением суда от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в адрес ответчика был направлен проект мирового соглашения, однако до настоящего времени мировое соглашение не подписано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № PO/01Ж/04/02092/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать Услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на Услугу Регионального оператора. Порядок определения стоимости Услуг определен в разделе 2 Договора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в Приложении № 1 к настоящему договору. Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к настоящему Договору. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 15 января 2019 г. (пункты 1.2-1.4 договора).

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать истцу оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом оказал ответчику услуги, указанные в договоре.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается сведениями ГЛОНАСС.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 32 215 руб. 00 коп.

Кроме того, пунктом 7.7 договора, установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 Договора для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по договору, либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров.

 Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. В претензии также могут быть указаны сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора (пункт 10.2 договора) .  Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, Сторона, права которой нарушены, вправе обратиться с иском в суд. Оставление претензий без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Согласно пункту 10.8 договора в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражал против размера заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в связи с отсутствием ведения предпринимательской деятельности в спорный период, доказательств оплаты долга в суд не представил.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается сведениями ГЛОНАСС.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 37 215 руб. 00 коп.  задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РО/01Ж/04/02092/2019 за период с января 2020 года по май 2021 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 174 руб. 52 коп. пени за период с 11.01.2019 по 23.06.2021.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление пени.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств оплаты выполненных истцом услуг по договору ответчик суду не представил. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.   

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг по договору в связи с фактическим неосуществлением предпринимательской деятельности в спорный период  суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сладкий мир" (ОГРН 1172225041636, ИНН 2221236671), г.Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509), г. Барнаул Алтайского края задолженность по договору № РО/01Ж/04/02092/2019 от 15.01.2019 в размере 37 215 руб. за период с января 2020 года по май 2021 года, пени в размере  2 174 руб. 52 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          А.А.Чайка