Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22660/2019

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерное общество «Трудовое», пос. Бичевый Ленинградского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

о признании незаконными решений от 19.04.2019 № 121 н/с,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.12.2019 № 06-2020-12;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 31.12.2019 № 463; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питомник "Сады Кубани", пос. Бичевый Ленинградского района Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 19.04.2019 № 121 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением от 22.10.2019 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Питомник «Сады Кубани» в порядке правопреемства на акционерное общество «Трудовое».

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Так указал, что фондом не правомерно доначислены страховые взносы по оказанным на основании договоров гражданско-правового характера услугам, оплаченным за счет общества в отношении работников, не связанных с выполнением должностных обязанностей. Указывает об отсутствии в действиях общества нарушений по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ ввиду отсутствия у заявителя необходимых документов, следовательно, штраф начислен не правомерно. Кроме того, просит учесть смягчающие обстоятельства при привлечении к ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указывал, что обществом не правомерно не включены в облагаемую базу, на которую начисляются страховые взносы в ФСС по выплатам, произведенным физическим лицам за фактически выполненные трудовые обязанности на основании заключенных договоров, которые фактически носят характер трудовых соглашений и не являются гражданско-правовыми. Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ, поскольку необходимые документы у заявителя имелись.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.05.2020 до 03.06.2020 до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ежегодным планом проведения выездных проверок в период с 22.10.2018 по 20.12.2018 Фондом проведена выездная документальная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за 2015 – 2017 годы.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки от 20.02.2019 № 121н/с, в котором отражено занижение со стороны заявителя базы для начисления страховых взносов в фонд на суммы выплат по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, фактически регулирующими трудовые отношения.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 19.04.2019 № 121 н/с, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 412 735,73 рублей, в том числе за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов – 39 935,73 руб. (статья 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов – 372 800 рублей (статья 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Кроме того, заявителю начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 50 828,93 рублей, а также предложено уплатить доначисленные взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 316 107,03 рублей.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу статьи 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является, в том числе обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае Фонд социального страхования Российской Федерации будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашении под видом гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу статьи 26.31 Закона № 125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя из обстоятельств дела, спорным между сторонами по делу является вопрос о квалификации договоров гражданско-правового характера, заключенных обществом с наемными работниками за 2015-2017 годы.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является «Выращивание семечковых и косточковых культур» (ОКВЭД 01.24), основная направленность – разведение садов интенсивного типа.

Для выполнения указанной деятельности, помимо состоящих в штате работников, страхователем в течение 2015-2017 годов привлекались физические лица по гражданско-правовым договорам для следующих видов работ:

- формирование кроны путем обрезки деревьев;

- обрезка деревьев;

- сбор и вынос обрезанных ветвей;

- сбор яблок;

- разнос и сбор траверс по рядам;

- установка траверсы;

- подвязка саженцев к кольям;

- ручное рыхление почвы в рядах;

- формирование сетки защитной от зайцев;

- выкопка ям вручную;

- натягивание проволоки 1-й ярус;

- установка скобы для крепления проволоки к траверсе.

Так, согласно реестрам гражданско-правовых договоров обществом заключено 3 478 договоров с работниками в 2015 году на сумму 16 600 529,77 рублей, 2859 договоров - в 2016 году на сумму 12 700 709,86 рублей, 3490 договоров - в 2017 году на сумму 15 824 571,30 рубль.

В течение проверяемого периода гражданско-правовые договоры с привлекаемыми к работе лицами заключались регулярно (ежемесячно (от двух и более месяцев), то есть заключались на месяц, но с последующим продлением в виде заключения идентичного договора в течение трех лет, один раз – с 373 лицами.

Указанные договоры гражданско-правового характера, по мнению фонда, фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку выполнение работы по договорам возмездного оказания услуг носит длительный, систематический характер с ежемесячной оплатой в установленном договорами размере, что свидетельствует о постоянной потребности страхователя в должностях, обязанности по которым исполнялись в рамках договоров гражданско-правого характера, и необходимости оформления с работниками трудовых отношений на постоянной основе, а также о наличии завуалированных страхователем трудовых отношений, но без определенных законодательством социальных гарантий исполнителям.

В связи с чем, Фондом вынесено решение от 19.04.2019 № 121 н/с, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 412 735,73 рублей. Кроме того, заявителю начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 50 828,93 рублей, а также предложено уплатить доначисленные взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 316 107,03 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что фонд, делая вывод о наличии трудовых отношений между работником и работодателем по спорным договорам, не учел следующие обстоятельства:

- спорные договоры гражданско-правового характера не содержат условий о соблюдении физическими лицами определенного режима труда и отдыха, социальные гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, спорными договорами не предусмотрены;

- физическим лицам – исполнителям по спорным договорам не предоставлялись оборудованные рабочие места, инвентарь, необходимый для выполнения заявленных работ, физические лица приносили с собой, либо приобретали за свой счет у общества;

- спорными договорами не предусматривалось привлечение физических лиц к дисциплинарной ответственности в случае совершения дисциплинарного проступка, вместе с тем, условиями договоров предусматривалась ответственность за качество работы и за вред, причиненный в ходе выполнения работ третьим лицам;

- физические лица-исполнители по спорным договорам не принимались на должности, указанные в штатном расписании, а привлекались по мере необходимости исключительно для выполнения возникающего объема работ;

- условиями спорных договоров не предусматривалось ежемесячное вознаграждение в фиксированном размере, критерием, определяющим размер вознаграждения привлекаемого физического лица, являлся объем работ, выполненный им в период действия гражданско-правового договора;

- большинство физических лиц привлекалось для выполнения работ по договорам гражданско-правового характера на непродолжительный период времени в отсутствие систематического заключения с ними таких договоров;

- спорными договорами не предусматривалось постоянное нахождения привлекаемых физических лиц на территории общества и подчинение трудовому распорядку общества.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая изложенное, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы; на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре; предметом договора является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре; оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг). Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы).

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами проверки, выполнение обязанностей лицами, работающими на основании спорных гражданско-правовых договоров, связано с основной деятельностью общества.

Выполнение работ по спорным договорам гражданско-правового характера носит длительный, систематический характер с ежемесячной оплатой в установленном договором размере, что свидетельствует о потребности страхователя в должностях, обязанности по которым исполнялись в рамках договоров гражданско-правового характера, необходимости оформления с работниками трудовых отношений на постоянной основе, наличии фактических трудовых отношений без определенных законодательством социальных гарантий.

Согласно пояснениям страхователя, основная направленность организации – разведение садов интенсивного типа, в связи с чем, для выполнения всех необходимых технологических операций требуется большое количество разнорабочих. Вместе с тем, из анализов штатных расписаний общества за 2015-2016 годы следует, что должности специалистов, исполняющих неквалифицированные работы, определены в минимальных количествах,

Таким образом, суд приходит к выводу, что по спорным договорам имеет место исполнение работником определенных трудовых функций (одной и той же рабочей операции).

Кроме того, в договорах гражданско-правового характера (с фиксированной суммой) не определен предмет договора. При этом в пункте 1.1 договора указывается на необходимость выполнения подрядчиком по заданию заказчика работы, указанной в Приложении № 1. Из пояснений страхователя следует, что данным приложением является акт выполненных работ, где указаны виды выполненных работ, их объем и стоимость.

Вместе с тем, акт выполненных работ не может являться Приложением № 1, содержащим предмет договора, и определять какие работы подрядчику необходимо выполнить по договору в будущем, так как он подтверждает факт выполнения работ.

В данном случае анализ спорных договоров с актами выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиками неквалифицированной работы при разведении садов (сбор и вынос обрезанных ветвей, натягивание проволоки, установка траверсы и др.), что соответствует исполнению ими трудовых функций разнорабочих.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при оплате по договорам гражданско-правового характера страхователь осуществлял выплаты премий, что не предусмотрено договорами гражданско-правового характера, а свойственно трудовым отношениям.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что отражение такой выплаты в первичных документах произошло вследствие технической ошибки, допущенной при формировании актов об оказании услуг.

Однако, судом установлено, что указанный довод заявителя не соответствует материалам дела, поскольку из представленного фондом реестра договоров гражданско-правового характера по обществу за 2015-2017 годы следует, что выплаты обществом премий носили систематический характер (договор от 01.04.2015 по работнику ФИО4 – премирование за качественную работу, договор от 01.04.2015 по работнику ФИО5 оплата за работу с вредными условиями труда, договор от 01.04.2015 по работнику ФИО6 и т.д.).

В заявлении в суд страхователь также указывает, что физическим лицам-исполнителям по договорам гражданско-правового характера не предоставлялись оборудованные рабочие места, весь инвентарь необходимый для выполнения заявленных работ физические лица приносили с собой, либо приобретали за свой счет у общества.

Вместе с тем, указанный довод противоречит пункту 3.1.4 спорных договоров, согласно которому при использовании сельскохозяйственной техники, оборудования и прочего инвентаря подрядчик обязан поддерживать их в исправном состоянии в течение всего срока исполнения работы.

Таким образом, привлекаемые по договорам гражданско-правового характера физические лица, выполняли работы при содействии страхователя.

Фондом также установлено, что выполнение своих обязанностей лицами, привлекаемыми по договорам гражданско-правового характера, совпадало в рабочим графиком работников страхователя. Пунктом 3.4.1 спорных договоров предусмотрено, что заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, при необходимости вмешиваясь в его деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждают, что привлекаемые лица подчинялись трудовому распорядку, что также указывает на наличие трудовых отношений.

Доводы заявителя об отсутствии ежемесячного вознаграждения работников в фиксированном размере также подлежат отклонению судом, поскольку спорные договоры гражданско-правового характера заключались страхователем ежемесячно, первым числом месяца, следовательно, оплата исполнителям производилась за указанный период.

Кроме того, из общего количества договоров гражданско-правового характера (6 337 штук за 2015-2016 годы) большая часть заключена с работниками, из них только с 311 работниками договоры заключались один раз, что подтверждает систематический характер работ с ежемесячной оплатой.

Заявителем также не оспаривается, что выплата вознаграждений по договорам гражданско-правового характера в бухгалтерском учете общества отражалась по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», в соответствии с Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

В заявлении в суд общество указывает, что физические лица, выступающие в качестве исполнителей по договорам гражданско-правового характера, не заинтересованы в заключении трудовых договоров.

Вместе с тем, указанный довод заявителя документально не подтвержден.

В обоснование заявленных требований общество также указывает, что контролирующим органом в ходе проверки не установлено точное количество договоров, обладающих признаками трудовых отношений, в связи с чем, доначисление страховых взносов со всей суммы выплат по договорам гражданско-правового характера неправомерно.

Кроме того, согласно Требованиям к составлению акта выездной проверки, утвержденным Приказом ФСС России от 25.01.2017 № 9 «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» методы проведения проверки по степени охвата ею первичных документов подразделяются на сплошной и выборочный. Из акта проверки от 20.02.2019 № 121 н/с следует, что проверка проведена выборочным методом, что не является нарушением.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что на протяжении всего проверяемого периода заинтересованному лицу было известно об использовании обществом в своей финансово-хозяйственной деятельности большого количества договоров гражданско-правового характера, однако контролирующим органом не предприняты действия по своевременному информированию страхователя о нарушении законодательства об обязательном социальном страховании.

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ проведение проверок правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, является правом, а не обязанностью страховщика.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества умысла на уклонение от уплаты страховых взносов, также подлежат отклонению судом, поскольку, заключая с работником гражданско-правовой договор вместо трудового договора, работодатель не несет дополнительных расходов на оплату ежегодного оплачиваемого отпуска, на оплату работы в выходные и праздничные дни в увеличенном размере, дополнительных расходов на уплату страховых взносов от доходов физических лиц по договорам гражданско-правового характера, а также расходов в соответствии Законом № 125-ФЗ.

Рассмотрение акта и материалов проверки назначено фондом на 02.04.2019, уведомление от 20.02.2019 № 121 н/с о дате и месте рассмотрения акта и материалов проверки направлено страхователю почтой 26.02.2019, уведомлением от 02.04.2019 № 121/1 н/с назначена новая дата и место рассмотрения акта на 19.04.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 19.04.2019 № 121 н/с, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 412 735,73 рублей, в том числе за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов – 39 935,73 руб. (статья 26.29 Закона № 125-ФЗ), за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов – 372 800 рублей (статья 26.31 Закона № 125-ФЗ).

Судом не может быть принят довод заявителя о неправомерности привлечения общества к ответственности по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ ввиду отсутствия у заявителя необходимых документов.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проверки было вынесено и вручено 2 требования о предоставлении документов № 121 от 23.10.2018 и № 121/1 от 13.11.2018.

По требованию № 121 от 23.10.2018  согласно пункту 12 не представлено договоров в количестве 105 шт., согласно пункту 14 не представлено актов выполненных работ 1759 шт. всего по требованию к проверке не представлено 1864 шт. документов.

Факт непредставления указанных документов а период проведения проверки подтверждается материалами дела, документальных доказательств отсутствия указанных документов у общества суду не представлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» установлено, что подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

За нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание то, что правонарушение обществом совершено правонарушения впервые, сумма страховых взносов и пени оплачены, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в 2 раза.

С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, судом сделан вывод возможности признания недействительным решения фонда от 19.04.2019 № 121 в части размера штрафа.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 по делу № А32-28927/2018, а также постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А32-22778/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на фонд в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 19.04.2019 №121 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ в виде штрафа в сумме 19 967,86руб., в части привлечения к ответственности по статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ в виде штрафа в сумме 186 400рублей, как не соответствующие нормам законодательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Взыскать с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Трудовое», пос. Бичевый Ленинградского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира