Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3614/2019

г. Владикавказ

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019  Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи  

Климатова Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного  предприятия Дигорского городского поселения «Коммунальщик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр  «Алькор»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 98 834 рублей 40 копеек, при участии: 21.11.2019 

от истца – конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО2, личность  установлена,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.09.2019,  26.11.2019  

от истца – конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО2, личность  установлена,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.09.2019,  28.11.2019  

от истца – конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО2, личность  установлена,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.09.2019,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения  «Коммунальщик» (далее – МУП Дигорского городского поселения «Коммунальщик»)  

обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр  «Алькор»» (далее - ООО ОЦ «Алькор») о взыскании дебиторской задолженности за  потребление холодной питьевой воды за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017  по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 98 834 рублей 40 копеек.  

Определением суда от 01.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей  

227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В суд поступило ходатайство (вх. от 22.08.2019), в котором ответчик возражал  против удовлетворения требований и просил перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и  представления доказательств.  

Определением от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В суд поступил отзыв (вх. от 24.09.2019) в котором ответчик просил отказать в  удовлетворении исковых требований. Ответчик пояснил, что ООО «Оздоровительный  центр «Алькор»» потребление воды не осуществляет, так как у общества нет  фактического подключения к трубам истца, по которым осуществляется водоснабжение.  Ответчик пояснил, что общество «Алькор»» пользуется привозной водой.  

В дополнении к отзыву, поступившему в суд 17.10.2019, ответчик пояснил, что  технологическое подключение ООО ОЦ «Алькор» к централизованной системе  водоснабжения отсутствует и заявил о сроках исковой давности, просил применить сроки  исковой давности за период с мая 2016 года по 24.07.2016 включительно.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержала в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не  признал, поддержал позицию, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и доводы сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия Дигорского городского  поселения «Коммунальщик» и выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца  является водоснабжение и водоотведение на территории Дигорского городского  поселения, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.  

Как указал истец в своем заявлении, договор холодного водоснабжения и  водоотведения между МУП Дигорского городского поселения «Коммунальщик» и ООО  ОЦ «Алькор» заключен не был.  

Истцом представлены односторонние акты выполненных работ, согласно которым,  задолженность ответчика за бездоговорное потребление воды в период с 01.05.2016 по  31.12.2018 составила 98 834 рублей 40 копеек.  

Объем самовольного подключения/пользования холодным водоснабжением и  водоотведением составил 5 760 м3, общая сумма бездоговорного пользования рассчитана  истцом за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 и составила 98 834 рублей 40 копеек.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.04.2019 № 136 с  требованием о погашении задолженности за бездоговорное пользование системами  холодного водоснабжения. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ООО ОЦ «Алькор» требований МУП Дигорского городского  поселения «Коммунальщик» послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является  задолженность, возникшая в результате бездоговорного пользования ответчиком  холодным водоснабжением.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).  

 Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяется  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 и 20.11.2019 сотрудниками МУП  Дигорского городского поселения «Коммунальщик» в ходе обследования водопроводных  

сетей зафиксирован факт самовольного пользования водой на объекте, расположенном по  адресу: РСО-Алания, г.Дигора, ул.Тогоева, 2, являющимся двухэтажным зданием.  

По результатам проверки 24.10.2019 и 20.11.2019 составлены акты, в которых  зафиксирован факт нарушения, а именно «у главного входа в 1м от сторожевой будке в  колодце глубиной до 1 м. имеется ввод – подключение водопроводных коммуникаций  ООО ОЦ «Алькор» к централизованным сетям водоснабжения, подведенные к нежилому  2-х этажному зданию. На вводе прибор учета воды отсутствует».  

Данные акты подписаны представителями истца ФИО4 и ФИО5  

Объем самовольного пользования холодным водоснабжением и водоотведением по  данным истца составил 5 760 м3, общая сумма бездоговорного пользования рассчитана  истцом за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 и составила 98 834 рублей 40 копеек.  

Ответчик, ссылаясь на одностороннее составление истцом вышеуказанных актов,  полагает их ненадлежащим доказательством по делу.  

В силу пункта 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент,  транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации  водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной  организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки  исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и  контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта,  технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы  учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или  организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета  холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в  целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля  качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и  оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации  водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных,  канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация должны  быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о  

проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения  такого обследования и (или) отбора проб.  

Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами,  позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.  

Изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для  проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для  проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений,  присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени  проведения такого обследования.  

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные)  условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения  обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и  сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного  оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в  пункте 147.  

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители  организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной  организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на  них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного  удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной  организации списку с указанием должностей проверяющих.  

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки  составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом  один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не  позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная  организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно- канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.  

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на  доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды,  сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление  контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения  законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644),  принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и  процедуре фиксации нарушений.  

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей  проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства  проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких  проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых  доказательств выявленных нарушений актов оставленных по их результатам.  

Из содержания вышеуказанных положений следует, что при проведении проверки  водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных  к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени проведения такого  обследования.  

В данном случае истцом до подачи иска в суд, каких либо проверочных  мероприятий по воду водоснабжения ответчика не проводилось. О предстоящей проверке  водохозяйственной деятельности на объекте ответчика Общество «Алькор» уведомлено  не было.  

Доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика о проведении  проверки систем холодного водоснабжения и водоотведения, в материалы дела не  представлено.  

Составленные истцом в одностороннем порядке акты сверок (л.д. 22, 23), акты  выполненных работ (л.д. 24 – 56) и акты обследования подключения к централизованным  сетям водоснабжения № 1 от 24.10.2019 и № 2 от 20.11.2019 не содержат сведений об  уведомлении ответчика либо их присутствии при проведении проверок.  

Кроме того, акты обследования подключения к централизованным сетям  водоснабжения № 1 от 24.10.2019 и № 2 от 20.11.2019 составлены в октябре и ноябре  2019. то есть после подачи иска в суд. В актах указано, что они составлены в присутствие  представителя ответчика ФИО6 и ФИО7, однако, из справок,  представленными представителем ООО ОЦ «Алькор» следует, что ФИО6 и ФИО7 в штате работников ответчика не числятся и не числились.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что указанные акты  составлены в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.  

В данном случае суд считает, что в отличие от процедуры составления акта  проверки, при составлении акта о несанкционированном подключении к холодному  водоснабжению и водоотведению должен присутствовать потребитель, осуществляющий  такое подключение, поскольку последний вправе представлять объяснения относительно  выявленного факта, замечания к составленному акту.  

Доказательства того, что ответчик приглашался для составления указанного акта  либо представитель ответчика отказался от присутствия при его составлении либо  отказался подписать составленный акт, в материалы дела не представлены.  

Соответствующие графы данного акта не содержат отметок истца о присутствии  представителей ответчика при составлении акта, об их отказе от подписания либо  получения акта.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что акты от 24.10.2019 и  20.11.2019 не могут быть приняты судом в качестве доказательства вменяемого  нарушения, поскольку подтверждает факт составления акта о несанкционированном  подключении к холодному водоснабжению и водоотведению в отсутствие представителя  ответчика.  

В рассматриваемом случае поведение истца расценивается судом как  способствующее созданию условий, при которых ответчик не мог обеспечить свое  надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.  

Учитывая допущенные истцом при проведении проверки систем холодного  водоснабжения и водоотведения существенные нарушения, арбитражный суд приходит к  выводу, что данные акты не могут быть приняты в качестве доказательств по делу  подтверждающими факт несанкционированного пользования холодным водоснабжением.  

Указанное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную  пошлину.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 953 рубля. 

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика доход бюджета Российской Федерации следует взыскать 3 953  рубля государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Дигорского городского  поселения «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет  Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 953 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Г.В.Климатов