АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2018 года                                                                              Дело № А53-31067/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «26» декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ОРСК-III» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных экспертиз и консультаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (директор), представитель ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности от 19.11.2018 ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ОРСК-III»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных экспертиз и консультаций» о взыскании убытков в размере 963 331,53 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайство об истребовании материалов дела № 2-819/2016 из Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд, учитывая наличие представленных в материалы дела доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайство отклонил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Истец является должником перед ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитным договорам, факт неисполнения которых и взыскание долговых обязательств по которым, в том числе и процентов за пользование кредитом, являлось предметом судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г.Ростова-на-Дону в рамках судебного дела № 2-819/2016.

Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-819/2016 определением от 18.02.2016 была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости принадлежащего ответчикам недвижимого залогового имущества, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций».

Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону был установлен срок для проведения судебной оценочной экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения 40 дней со дня получения материалов гражданского дела.

При этом Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону обязал экспертом осмотреть оцениваемые нежилые помещения, являющиеся предметом залога, а собственников недвижимого имущества, являющихся ответчиками по делу, обязал обеспечить доступ экспертам для экспертного исследования оцениваемых нежилых помещений.

Материалы гражданского дела были получены экспертным учреждением 11.03.2016.

Осмотр исследуемых (оцениваемых) объектов недвижимого имущества состоялся 26.05.2016, когда ответчики, являющиеся собственниками оцениваемых нежилых помещений, обеспечили доступ эксперта к обследуемым объектам залогового недвижимого имущества.

11.06.2016 заключение эксперта вместе с материалами гражданского дела было представлено в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, судом производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на 23.06.2016.

ОАО «КБ «Центр-Инвест» на дату судебного заседания - 23.06.2016 уточнило исковые требования, увеличив сумму подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом по двум кредитным договорам на дату 23.06.2016.

Решением от 11.08.2016 Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону исковые требования ОАО «КБ «Центр-Инвест» удовлетворил полностью.

Полагая, ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций» намеренно затянуло сроки производства судебной экспертизы, чем причинило истцу убытки в виде взысканных Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону процентов за пользование кредитом по двум кредитным договорам за период производства экспертизы в общей сумме 963 331,53 руб., истец обратился с иском в Арбитражный Ростовской области с иском о взыскании причиненного ущерба в размере 963 331,53 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий: 1) противоправность действий, 2) наличие убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Так истцом не был доказан факт причинения ему ущерба именно противоправными действиями ответчика, а также факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-819/2016, содержащим требование определить рыночную стоимость являющихся предметом залога объектов недвижимого имущества с обязательным осмотром обследуемых нежилых помещений.

Экспертное заключение не было признано недопустимым доказательством и было положено в основу решения суда первой инстанции.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, уплата процентов за пользование кредитом является обязанностью заемщика по договору кредита и никак не связана с действия экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании убытков недоказанными и потому не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина