АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4506/2019

25 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Серовский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области  Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2 

третье лицо управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действий пристава исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представитель не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "Серовский механический завод"  обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя и признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства №45792496/6662 от 30.11.2018, №45792526/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №66062/19/137071 от 27.12.2018, №66062/19/137072 от 27.12.2018, №66062/19/137073 от 27.12.2018 г. Обязать Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата денежных средств в сумме 42000 руб. на отдельные счета АО «СМЗ», взысканные на основании постановлений от 30.11.2018, 27.12.2018 г.г.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.02.2019 судебное разбирательство отложено на 20 марта 2019 12:10.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительных производств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

30.11.2018 г., 27.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  УФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №17869/18/66062-ИП от 29.06.2018, 17818/18/66062-ИП от 29.06.2018, №17816/18/66062-ИП от 29.06.2018. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства №45792496/6662 от 30.11.2018, №45792526/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №66062/19/137071 от 27.12.2018, №66062/19/137072 от 27.12.2018, №66062/19/137073 от 27.12.2018 г.

Копии Постановлений об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем в адрес АО «СМЗ» не направлялись. Общество узнало о вынесенных постановлениях после списания денежных средств с отдельных счетов предприятия (14.01.2019, 15.01.2019, 21.01.2019 г.г.).

На основании указанных Постановлений, 14.01.2019, 15.01.2019, 21.01.2019 г.г. с расчетных счетов АО «СМЗ», находящихся в Уральском ПАО Сбербанк, филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, банком было произведено списание денежных средств Общества в сумме 42000 руб.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя незаконные, постановления об обращении взыскания на денежные средства №45792496/6662 от 30.11.2018, №45792526/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №66062/19/137071 от 27.12.2018, №66062/19/137072 от 27.12.2018, №66062/19/137073 от 27.12.2018 г. недействительные, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства №45792496/6662 от 30.11.2018, №45792526/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №66062/19/137071 от 27.12.2018, №66062/19/137072 от 27.12.2018, №66062/19/137073 от 27.12.2018 г.  возбуждены в отношении должника - АО «Серовский механический завод».

Оспариваемыми постановлениями взыскание обращено на денежные средства АО «Серовский механический завод».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на списание денежных средств на основании спорных постановлений находящиеся на расчетных счетах Общества, открытых для исполнения государственного оборонного заказа в рамках ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Акционерное общество «Серовский механический завод» является организацией оборонно-промышленного комплекса, включенной в перечень стратегических предприятий и организаций, выполняющих государственный оборонный заказ.

Для выполнение обязательств по государственному оборонному заказу АО «СМЗ» обязано открывать специальные счета в уполномоченных банках, перечень которых в соответствии со ст.8.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственном оборонном заказе", на которых аккумулируются денежные средства, перечисляемые государством для выполнения Обществом контрактных обязательств.

Так, во исполнение норм ФЗ №275-ФЗ Обществом открыты специальные счета в Уральском банке ПАО Сбербанк, г. Екатеринбург, филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, на которые судебным приставом-исполнителем были наложены аресты денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования указанного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве, в том числе, нормы, регулирующие основание и порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, могут применяться в части, не противоречащей нормам Закона № 275-ФЗ.

Кроме того, согласно положениям статей 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их исполнения. Бюджетные ассигнования в рамках исполнения гособоронзаказа подлежат использованию исключительно в порядке, предусмотренном Законом № 275-ФЗ. Из анализа норм БК РФ следует приоритет положений БК РФ, регулирующих   отношения   по   расходованию   бюджетных   средств,   перед   нормами гражданского законодательства; распространение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст.8.4 ФЗ РФ №275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации (ч.9 ст.8.4).

Кроме того, положения ФЗ РФ №275-ФЗ не содержат норм, регламентирующих возможность принудительного списания денежных средств по исполнению исполнительных документов. Таких норм не содержится и в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в нарушение законодательства обращено взыскание на денежные средства находящиеся на специальных счетах.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя и постановления об обращении взыскания на денежные средства №45792496/6662 от 30.11.2018, №45792526/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №66062/19/137071 от 27.12.2018, №66062/19/137072 от 27.12.2018, №66062/19/137073 от 27.12.2018, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования в подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Акционерным обществом «Серовский механический завод»  требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя и признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства №45792496/6662 от 30.11.2018, №45792526/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №45792185/6662 от 30.11.2018, №66062/19/137071 от 27.12.2018, №66062/19/137072 от 27.12.2018, №66062/19/137073 от 27.12.2018 г. Обязать Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата денежных средств в сумме 42000 руб. на отдельные счета АО «СМЗ», взысканные на основании постановлений от 30.11.2018, 27.12.2018 г.г.

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в общей сумме 42000 руб. 00 коп., взысканных на основании постановлений.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Г. Италмасова