АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-10162/2022

г. Иркутск

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.11.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 34)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛ» 

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Абдукариму (ОГРНИП 304383703600027, ИНН383700099649) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект.

Определением суда от 17.10.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 Абдукарима (ОГРНИП 304383703600027, ИНН383700099649) надлежащим ответчиком - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (665902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, АМБУЛАТОРНАЯ УЛИЦА, 10А, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Абдукаримом 11.04.2011 года заключен договор № 68 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 1E/1, кадастровый номер: 38:25:010108:382, общей площадью 60 кв.м., для размещения торгового павильона. 

Срок аренды установлен с 11.04.2011 по 11.04.2016 года.

По истечении срока аренды, указанного в договоре, стороны не прекратили его действие, и указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с длительной неоплатой арендных платежей в 2017 и 2018 году, администрация Слюдянского городского поселения письмом от 06.08.2018 года № 2343/11 направила в адрес ИП ФИО3 Абдукарима претензию о необходимости оплаты задолженности, расторжении договора аренды, необходимости демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок. 

Задолженность по арендной плате ИП ФИО3 Абдукаримом погашена, однако нестационарный торговый объект не демонтирован.

Как следует из договора купли-продажи от 10.11.2020г., заключенного между             ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Транспортная компания «Байкал» (покупатель),  продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить следующее движимое имущество: павильон торговый площадью 35 кв.м.

По акту приема-передачи от 10.11.2020г. павильон торговый площадью 35 кв.м. передан ИП ФИО3 ООО «Транспортная компания «Байкал».

Письмом №2520/06 от 28.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка; указанное требование ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком требования истца о демонтаже самовольно размещенного НТО, послужило основанием для обращения АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. В связи с этим обстоятельством аендодателем по договору аренды земельного участка № 63 от 11.04.2011 года в силу закона с 15.03.2015 года является администрация Слюдянского городского поселения.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации решения об татии земельного участка, не используемого по целевому назначено или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или се приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях. предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; расположенных территории городского поселения, относится к вопросам местного значения городского поселения. Таким образом, администрация Слюдянского городского поселения, как орган местного самоуправления в границах соответствующего муниципального образования осуществляет контроль за возведением недвижимых и движимых объектов (в том числе, нестационарных торговых объектов) и соблюдением порядка размещения данных объектов независимо от форм собственности и целевого назначения земель В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет контроль на возведением движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования Слюдянский район на 2020-2024 годы, утвержденная постановлением администрации муниципального образования Слюдянский район от 30.12.2019 года № 884, не предусматривает размещение на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

...>/1, нестационарного торгового объекта, в том числе павильона.

Как указывалось выше, между муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Абдукаримом 11.04.2011 года заключен договор № 68 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 1E/1, кадастровый номер: 38:25:010108:382, общей площадью 60 кв.м., для размещения торгового павильона. 

В связи с длительной неоплатой арендных платежей в 2017 и 2018 году, администрация Слюдянского городского поселения письмом от 06.08.2018 года № 2343/11 направила в адрес ИП ФИО3 Абдукарима претензию о необходимости оплаты задолженности, расторжении договора аренды, необходимости демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В слиу пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 11.04.2011г. № 68 по истечении срока его действия возобновился на неопределенный срок и арендодатель впоследствии направил арнедателю письмо о расторжении договора в одностроннем порядке, то указанный выше договор следует считать растогрнутым.

Как следует из договора купли-продажи от 10.11.2020г., заключенного между             ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Транспортная компания «Байкал» (покупатель),  продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить следующее движимое имущество: павильон торговый площадью 35 кв.м.

По акту приема-передачи от 10.11.2020г. павильон торговый площадью 35 кв.м. передан ИП ФИО3 ООО «Транспортная компания «Байкал».

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Доказательств наличия каких-либо законных оснований владения и (или) пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуется спорным  земельным участком в отсутствие законных оснований следовательно, обязан в силу правил статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации освободить участок по требованию лица – истца по настоящему делу, уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Удовлетворяя требования истца об освобождении земельного участка суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения                                 ООО «Транспортная компания «Байкал» законных требований истца об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, арбитражный суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение 30 дней со дня вступления решения суда                 в законную силу. 

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, предоставить истцу право демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – павильон, установленный по адресному ориентиру: 

<

...>/1, в районе входной группы парка «Перевал», за счет собственных средств с отнесением понесенных расходов на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛ».

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛ» демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект – павильон, установленный по адресному ориентиру: 

<

...>/1, в районе входной группы парка «Перевал», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛ» настоящего решения в установленный срок, предоставить АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА право демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – павильон, установленный по адресному ориентиру: 

<

...>/1, в районе входной группы парка «Перевал», за счет собственных средств с отнесением понесенных расходов на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, АМБУЛАТОРНАЯ УЛИЦА, 10А, 8) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                       В.А. Щуко