Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8296/2024

г. Владивосток

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штормавто»,

апелляционное производство № 05АП-6356/2024

на решение от 18.10.2024

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-8296/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штормавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Штормавто»: ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 12.09.2023, сроком действия до 12.09.2025, удостоверение адвоката;

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 01.07.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0536), паспорт; ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 12.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штормавто» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Штормавто») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 05.03.2024 №РКТ-10720000-24/000135 и №РКТ10720000-24/000136.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Штормавто» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель отмечает, что таможенной экспертизой было прямо установлено назначение спорных шин – для эксплуатации на внедорожных карьерных автомобилях. Надписи и обозначения, нанесенные на ввезенные шины, в комплексе соответствуют надписям и обозначениям, предусмотренным государственными стандартами, которыми предъявляются требования к шинам для строительных, рудничных и иных промышленных машин.

Дальневосточная электронная таможня по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В отзыве таможенный орган приводит доводы о том, что изложенные в заключении выводы таможенного эксперта о том, что использование товаров возможно на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, соответствуют тексту подсубпозции 4011 20 900 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Также ссылается на то, что автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, относятся к моторным транспортным средствам для перевозки грузов, что также обуславливает необходимость отнесения шин, ввезенных декларантом и предназначенных к использованию на указанных машинах, к избранному таможней  классификационному коду.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможенного органа возражали по изложенным доводам согласно основаниям, отраженным в письменном отзыве.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Штормавто» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 23.05.2023 №Р23/05 по ДТ №10720010/180124/3003592 ввезено и задекларировано 4 товара, в том числе:

- товар № 3 - «шины пневматические резиновые новые, с камерой и флиппером, для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (карьерных сочлененных самосвалов и тяжелой строительной техники), цельнометаллокордные, размер 14.00r25, модель cb771, марка westlake, всего 21 шт., внешний диаметр: 1370 мм, ширина профиля 375мм посадочный диаметр: 63.5см радиальная (г), с карьерным рисунком протектора индекс грузоподъемности 169 индекс скорости "b" сезон эксплуатации: всесезонная не является запасным колесом, для временного пользования: производитель zhongce rubber group co., ltd тов. знак westlake торг. знак, марка westlake модель cb771 артикул не указан, кол-во 21.00 шт.»,

- товар № 4 - «шины пневматические резиновые новые, без камер, для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (карьерных сочлененных самосвалов и тяжелой строительной техники), цельнометаллокордные, размер 16.00r25, модель cb771, марка chaoyang, всего 6 шт. внешний диаметр: 1495 мм, ширина профиля 430мм посадочный диаметр: 63.5см радиальная (г), с карьерным рисунком протектора индекс грузоподъемности 180 индекс скорости "b" не является запасным колесом, для временного пользования: производитель zhongce rubber group co., ltd тов.знак chaoyang торг. знак, марка chaoyang модель cb771 артикул не указан, кол-во 30.00 шт.».

В графе 33 ДТ № 10720010/180124/3003592 в отношении рассматриваемых товаров указан классификационный код товара 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

18.01.2024 в отношении товаров №№ 3, 4, задекларированных в ДТ №10720010/180124/3003592, в адрес декларанта таможней направлен запрос документов и (или) сведений в целях подтверждения сведений, заявленных в графе 31 ДТ №10720010/180124/3003592.

Согласно представленной от ООО «Штормавто» в ответ на указанный запрос информации, а именно каталога, содержащего сведения о характеристиках товаров, вышеуказанные товары представляют собой:

- товар № 3 «шины модели CB771, размер 14.00R25, индекс нагрузки 169, разработанные для карьерных самосвалов»;

- товар № 4 «шины модели CB771, размер 16.00R25, индекс нагрузки 180, разработанные для карьерных самосвалов».

18.01.2024 в отношении товаров №№3, 4, задекларированных в ДТ №10720010/180124/3003592, отобраны пробы и образцы, принято решение о назначении таможенной экспертизы.

05.03.2024 таможенным экспертом составлено заключение №12410060/0001661, на основании которого таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации ввезенного товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

05.03.2024 Дальневосточной электронной таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от №РКТ10720000-24/000135 и №РКТ-10720000-24/000136.

Не согласившись с решениями таможни, посчитав их незаконными и нарушающими права ООО «Штормавто» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, посчитав, что верным и обоснованным является классификационный код, определенный таможенным органом, в связи с чем, оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения таможенного органа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как «шины пневматические резиновые новые с камерой и флиппером, для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (карьерных сочлененных самосвалов и тяжелой строительной техники)» и определил его квалификационный код 4011 80 000 0.

В избранной обществом подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них»» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно, для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные данные ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения шин – для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Исследовав каталог продукции производителя и заключение таможенного эксперта, представленные соответственно декларантом и таможенным органом в обоснование своих позиций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о необходимости отнесения шин спорной модели, ввезённых декларантом, к шинам пневматическим резиновым для транспортных средств для перевозки грузов, и обоснованности их классификации в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной Дальневосточной электронной таможней.

Между тем апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда.

Из содержания представленного в дело заключения таможенного эксперта от 05.03.2024 № 12410060/0001661 судом апелляционной инстанции установлено следующее:

- в отношении товара №3: рисунок протектора шины – карьерный, тип шины – крупногабаритная; нанесенная маркировка на пневматической шине характеризует следующие ее основные параметры и размеры: B – индекс скорости 50 км/ч; 180 – индекс грузоподъемности; 16.00R25 – размер (16,00 – номинальная ширина профиля шины в мм, R – обозначение, идентифицирующее радиальную шину, 25 – номинальный посадочный диаметр обода в дюймах (635 мм)); E-4 – код рисунка протектора (карьерный); обозначение в виде трех пятиконечных звезд - обозначение индекса прочности; OFF THE ROAD – обозначение шин для эксплуатации вне дорог общего пользования; EARTHMOVER – обозначение шин для самосвалов и скреперов; маркировка «RADIAL»;

- в отношении товара №4: рисунок протектора шины – карьерный, тип шины – крупногабаритная; нанесенная маркировка на пневматической шине характеризует следующие ее основные параметры и размеры: B – индекс скорости 50 км/ч; A2 – индекс скорости 10 км/ч; 169 – индекс грузоподъемности; 14.00R25 - размер (14,00 – номинальная ширина профиля шины в мм, R – обозначение, идентифицирующее радиальную шину, 25 – номинальный посадочный диаметр обода в дюймах (635 мм)); E-4 – код рисунка протектора (карьерный); обозначение в виде трех пятиконечных звезд - обозначение индекса прочности; OFF THE ROAD – обозначение шин для эксплуатации вне дорог общего пользования; EARTHMOVER – обозначение шин для самосвалов и скреперов.

Также таможенный эксперт при исследовании установил, что ввозимые шины марки «CHAOYANG» модели «CB771» размер «16.00R25» и марки «WESTLAKE» модели «CB771» размер «14.00R25» имеют специальные элементы грунтозацепы, влагоотводящие канавки, усиленный каркас и брекер. Широкие грунтозацепы предназначены для лучшего сцепления колес транспортного средства с мягким грунтом, а узкие влагоотводящие канавки предназначены для очищения от грязи. Усиленный каркас и брекер, состоящий целиком из стальных нитей, предназначен для создания «цельнометаллокордной» конструкции и предназначен для увеличения эксплуатационных качеств шин.

По результатам проведенного исследования таможенный эксперт пришел к выводу о том, что надписи и обозначения, нанесенные на шину, в комплексе соответствуют надписям и обозначениям, наносимым на пневматические шины по ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия».

Таким образом, экспертом установлено, что образцы шины с данным типом рисунка протектора, а также маркировкой, характеризующей основные параметры и размеры, являются крупногабаритными, радиальными, цельнометаллокордными, пневматическими шинами марки «CHAOYANG» модели «CB771» размер «16.00R25» (товар №3) и марки «WESTLAKE» модели «CB771» размер «14.00R25» (товар №4), без следов эксплуатации (новыми), предназначенными для внедорожных карьерных автомобилей.

По смыслу ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия» именно шины, используемые для транспортных средств в строительстве, горном деле или промышленности, имеют ограничение скорости применения до 65-70 км/ч, тогда как для шин обычных грузовых автомобилей, передвигающихся по дорогам общего пользования таких ограничений не предусмотрено вплоть до 130 км/ч (ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия»).

При этом из классификационного решения Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021) следует, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, чего в данном случае не установлено, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД.

Кроме того, пунктами 4.3 указанных ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ 26585-2003 предусмотрено, что индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Индекс прочности радиальной шины обозначается символом в виде одной, двух или трех звезд.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 8430-2003 в зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть следующих типов: карьерный – для эксплуатации в карьерах, рудниках, шахтах.

Пунктом 4.5 ГОСТ 26585-2003 предусмотрено, что шины должны иметь карьерный рисунок протектора и эксплуатироваться в карьерах, на открытых угле- и рудоразработках на дорогах категорий I-к, II-к и III-к с дорожными одеждами и покрытиями, соответствующими требованиям строительных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пунктам 5.4.1 ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ 26585-2003 на покрышку наносят следующие надписи - индекс нагрузки, индекс прочности (символы в виде звезд), код рисунка протектора (Е4), а также обозначения «ALL STEEL» (для цельнометаллокордной шины), «RADIAL» (для радиальной покрышки), «OFF THE ROAD».

Учитывая изложенное, следует признать, что по своим технико-эксплуатационным характеристикам и маркировочным обозначениям ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС товар, заявленный в ДТ №10720010/180124/3003592, попадает под признаки эксплуатации пневматических шин для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленные обществом в материалы дела сведения электронного каталога производителя спорных пневматических шин, в котором модель СВ771 находится в разделе «Dump truck» (самосвал) и имеет следующие характеристики: размер 14.00R25 или 16.00R25, индекс нагрузки 169 или 180, обозначение индекса прочности в виде трех пятиконечных звезд,  код рисунка протектора E-4.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная сфера применения шин относится к исключительной области, обозначенной в тексте товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом.

Ссылка Дальневосточной электронной таможни на изложенные в заключении выводы таможенного эксперта о том, что использование спорных товаров (шин) возможно на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку обоснование указанного вывода экспертом в заключении не приведено, определить, какими критериями руководствовался эксперт, делая указанный вывод, не представляется возможным, при этом установленные самим экспертом характеристики ввозимых шин в части нанесенной маркировки однозначно свидетельствуют об их предназначении для внедорожных карьерных автомобилей.

Также по тексту апелляционной жалобы таможенный орган настаивает на том, что исходя из товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС «моторные транспортные средства для перевозки грузов» к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая карьерные самосвалы), предназначенные для перевозки грузов независимо от условий использования (по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях), что свидетельствует о том, что шины, которыми комплектуются внедорожные самосвалы, разработаны для грузового автомобиля специальной конструкции, то есть моторного транспортного средства для перевозки грузов.

Рассмотрев указанный довод, апелляционная коллегия признает его подлежащим отклонению, поскольку в настоящем случае классификации подлежит конкретный товар – шины, при этом сведения о видах транспортных средств, на которых могут использоваться шины, являются лишь классификационным признаком, устанавливаемым для целей отнесения спорного товара к конкретному классификационному коду.

Спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, таможня не опровергла, что указанные обществом транспортные средства, для которых предназначены ввозимые шины, являются самосвалами карьерными, осуществляющими транспортировку горных масс в горнодобывающей промышленности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортные средства, для которых предназначены спорные шины, применяются для транспортировки песка, камня, цемента, мрамора и т.п. в условиях бездорожья, то есть по сути, могут использоваться также для перевозки груза по дорогам общего пользования.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган в нарушение положения части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В связи с чем, учитывая, что оспариваемые решения Дальневосточной электронной таможни от 05.03.2024 №РКТ-10720000-24/000135 и №РКТ10720000-24/000136 таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Штормавто» в сфере экономической деятельности, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости признания данных решений недействительными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума №49) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления Пленума №49).

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, судебная коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Дальневосточной электронной таможни возвратить декларанту излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (часть 2 статьи 269 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «Штормавто» требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу заявления в суд и 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2024 по делу №А51-8296/2024 отменить.

Признать недействительными решения Дальневосточной электронной таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 05.03.2024 №РКТ-10720000-24/000135 и № РКТ-10720000-24/000136, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Дальневосточную электронную таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Штормавто» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10720010/180124/3003592, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения постановления суда.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штормавто» 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина