ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1327/2020

город Чита

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не участвующих в деле, ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года по делу №А78-1327/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забкрайстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 550 017,12 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО4,

при участии в судебном заседании: ФИО2; от ответчика: генерального директора  ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Забкрайстройпроект» (далее – истец, ООО «Забкрайстройпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (далее – ответчик, ООО «СибСтройКом») о взыскании по договору от 29.04.2015 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в 

<

...> по акту выполненных работ №1 от 01.10.2016 в размере 3 500 000 руб., и о взыскании на основании соглашении финансовых услуг, договора займа на обеспечение участия в конкурсе от 28.08.2016 в сумме 1050017,12 руб. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных  жалобах лица, не участвующие в деле, ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска,  полагая об обоснованности иска. 

В возражениях на апелляционные жалобы ответчик, ссылаясь на необоснованность их доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 конкурсный управляющий ООО «Забкрайстройпроект» ФИО6, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО «Забкрайстройпроект» ФИО6 поступили дополнительные пояснения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2022. 

Истец, третье лицо и ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, конкурсный управляющий ООО «Забкрайстройпроект» ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда, просил апелляционную жалобу ООО «Регионстрой» удовлетворить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах и пояснениях сторон, выслушав в судебном заседании до перерыва представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Истец мотивировал требования по договору на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 

<

...> по акту выполненных работ №1 от 01.10.2016 в размере 3 500 000 руб., общестроительные работ, и договору займа на обеспечение участия в конкурсе от 28.08.2016 в сумме 1050017 руб. 12 коп. 

В обоснование представил акт выполненных работ№1 от 01.10.2016, справку стоимости работ №1 от 01.10.2016 на сумму 3 500 000 руб. 

По займу представил платежные поручения №10 от 29.08.2016 на сумму 85213,66 руб., №9 от 29.08.2016 на сумму 171625,14 руб. выписку по счету по сумме 36687 руб. 81 коп., платежные поручения.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оценив представленные в дело доказательства, в том числе и заключение эксперта №21/СЭ/2022, установив отсутствие работ выполненных ООО «Забкрайстройпроект» на объекте 3-4 секции строящегося жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора на выполнение работ по строительству от 29.10.2015, установив отсутствие фактического выполнения работ ООО «Забкрайстройпроект» на указанном объекте, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами с правильным применением норм материального и процессуального права. 

Апелляционный суд отмечает, что апеллянтами не приведено и не представлено доказательств для иных выводов. Доказательств опровергающих выводы эксперта или подтверждающих оспоренные ответчиком доводы о выполнении работ на спорную сумму или  передачу результата работ в установленном порядке заказчику, не представлено.  

При указанных обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции  об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате работ в сумме 3 500 000 руб. 

Рассмотрев требования о взыскании 1050017 руб. 12 коп. за услуги финансового характера по предоставлению заемных средств ответчику по основаниям договора займа,  суд первой инстанции на основании статей 808, 810, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, не установил обстоятельств наличия задолженности, а также на основании заявления ответчика о применении срока давности, в удовлетворении иска  в указанной части отказал.

Выводы суда мотивированы, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами с правильным применением норм материального и процессуального права. 

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с выводом суда первой инстанции.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года по делу №А78-1327/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина