АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-684/2024

08 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, с.Звонаревка в лице конкурсного управляющего ООО «Агроинвест» ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

об обязании возвратить имущество,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ООО «Агроинвест» ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Агро» об изъятии комбайна зерноуборочного Deutz-Fahr 6095 HTS год выпуска 2014 заводской номер 6228015308, коробка передач 11584020 цвет зеленый, мощность двигателя кВТ (л.с.) 261,1 (355,1) ПСМ, дата выдачи ТТ463032, 29.07.2014г.; комбайн зерноуборочный Deutz-Fahr 6095 HTS год выпуска 2014 заводской номер 6228016421, коробка передач 11544804, цвет зеленый, мощность двигателя кВТ (л.с.) 267 (363,12) ПСМ, дата выдачи ТТ463071, 31.07.2014, а также ключей, свидетельства о регистрации ТС по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в 15-дневный срок.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между ООО "АГРОИНВЕСТ' и ООО "ДНС-Агро" были заключен Предварительный договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №Д-810/06-2020.

В соответствии с п. 1.1. стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, бывшей в употреблении, а именно:

- комбайн зерноуборочный Deutz-Fahr 6095 HTS год выпуска 2014 заводской номер 6228015308, коробка передач 11584020 цвет зеленый, мощность двигателя кВТ (л.с.) .261,1 (355,1) ПСМ, дата выдачи ТТ463032, 29.07.2014;.

- комбайн зерноуборочный Deutz-Fahr 6095 HTS год выпуска 2014 заводской номер 6228016421, коробка передач 11544804, цвет зеленый, мощность двигателя кВТ (л.с.) 267 (363,12) ПСМ, дата выдачи ТТ463071, 31.07.2014.

В соответствии с 1.2. Договора основной договор между Сторонами должен быть заключен не позднее 01.05.2021, пунктом 2.2. стороны предусмотрели, что цена одного комбайна составляет сумму в размере 3 000 000 рублей, общая стоимость Основного договора 6 000 000 рублей.

12.06.2020 Стороны подписали акты приема-передачи основных средств.

Оплата в полном объеме по предварительному договору не осуществлена, основной договор не подписан.

В п. 3.2.1. Предварительного договора купли-продажи стороны согласовали условие, предусматривающее право продавца на отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем сроков по оплате стоимости имущества, предусмотренного условиями договора, в том числе нарушения сроков внесения авансовых платежей (л.2.4.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 по делу №А57-26275/2022 ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца сельскохозяйственной техники, незаключением основного договора в оговоренный договором срок, 24.11.2023 истец направил ответчику требование о возврате переданной сельскохозяйственной техники, которое ответчиком оставлено без ответа.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

П. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08, ни ст. 310 ГК РФ, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В п. 3.2.1. Предварительного договора купли-продажи стороны согласовали условие, предусматривающее право продавца на отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем сроков по оплате стоимости имущества, предусмотренного условиями договора, в том числе нарушения сроков внесения авансовых платежей (л.2.4.).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из того, что продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем его односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Возражая против удовлетворения исковых требований истец, со ссылкой на п.1 ст.489 ГК РФ считает, что по предварительному договору купли-продажи было оплачено 2 500 000 рублей, что составляет 83,3 % стоимости одного комбайна, соответственно истец имеет право, при расторжении предварительного договора потребовать возврата одного комбайна и оплаты за второй в размере 500 000 рублей.

В силу п.4.ст. 429 ГК РФ В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В п.6 ст. 429 ГК РФ указано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с 1.2. Договора основной договор между Сторонами должен быть заключен не позднее 01.05.2021 года, в указанный срок стороны не заключили основной договор, и не направили другой стороне предложение заключить этот договор, соответственно обязательства по предварительному договору прекращены, в связи с чем истцом не было предъявлено требование о расторжении предварительного договора и необходимость оценки размера внесенной оплаты отсутствует по п.1 ст.489 ГК РФ.

В части возврата денежных средств, оплаченных ответчиком 2 500 000 рублей, следует указать на следующее:

В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ООО «ДНС-Агро» включалось в реестр требований кредиторов ООО «Агроинвест» с суммой требования в размере 1 500 000 рублей, впоследствии отказалось от включения, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26275/2022 от 14 ноября 2023 года производство по требованию прекращено.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд для защиты своих прав в соответствии с нормами действующего законодательства 

Учитывая существенность допущенного нарушения ответчиком (длительное отсутствие оплаты переданного имущества), а также принимая во внимание, что продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, истец был вынужден в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора купли-продажи.

Принимая во внимание установленный факт одностороннего расторжения предварительного договора купли-продажи со стороны истца, ответчик утратил право владения и пользования спорным имуществом, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено, в связи с чем оно подлежит возврату истцу.

При наличии прекращенного договора у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее истцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Агроинвест» подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) комбайн зерноуборочный Deutz-Fahr 6095 HTS год выпуска 2014 заводской номер 6228015308, коробка передач 11584020 цвет зеленый, мощность двигателя кВТ (л.с.) 261,1 (355,1) ПСМ, дата выдачи ТТ463032, 29.07.2014; комбайн зерноуборочный Deutz-Fahr 6095 HTS год выпуска 2014 заводской номер 6228016421, коробка передач 11544804, цвет зеленый, мощность двигателя кВТ (л.с.) 267 (363,12) ПСМ, дата выдачи ТТ463071, 31.07.2014, а также ключи, свидетельства о регистрации ТС, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в 15-дневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова