Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303334/23-23-2148

29 мая 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФКЦ»

к ООО «СТГ-СЕРВИС»

о взыскании задолженности в размере 11 555 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 958 руб. 02 коп. и по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.08.2023г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.02.2024г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФКЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТГ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 555 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 958 руб. 02 коп. и по день фактической оплаты долга

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ФП 3133-22 от 01.12.2022 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги или выполнить работы, указанные в п. 1.3-1.10 договора.

Согласно п.  1.11 договора перечень и содержание заданий заказчика, сроки и этапы их выполнения, стоимость услуг исполнителя, объем приобретаемых прав, а также иные условия выполнения заданий заказчика согласовываются сторонами в приложениях к договору, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 11 555 000 руб.

В соответствии с  п. 4.3 договора расчет в размере 100 % от общей суммы, указанной в приложении, заказчик производит не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

Акт выполненных работ № 176 от 30 марта 2023 года,  акт на передачу прав № 176 от 30 марта 2023 г., подписаны представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в соответствии с указанными актами в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 555 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор и акты подписаны со стороны ответчика генеральным директором общества.

Истцом представлен в материалы дела результат оказания услуг - Рекомендации по оптимизации и улучшению бизнес-процессов критичных для выполнения SLA и ключевых показателей эффективности компании СТГ-Сервис.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2.1.5.договора заказчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг путем подписания акта об оказании услуг. В случае неудовлетворительного качества оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю мотивированный отказ от их приемки.

Акт выполненных работ № 176 от 30 марта 2023 г. подписан ответчиком без замечаний.

Таким образом, доводы отзыва о том, что заключение не содержит каких-либо выводов или чёткого порядка действий, которые необходимо предпринять заказчику для улучшения финансово-экономических показателей в связи с чем не пригодно как результат работ для использования заказчиком подлежат отклонению судом.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» также изложена правовая позиция, в соответствии с которой договор, который исполнялся сторонами, не может считаться незаключенным по заявлению одной из сторон договора.

Поскольку ответчиком подписаны предусмотренные договором документы, доводы отзыва о незаключенности договора не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 11 555 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших согласно выполненному истцом по каждому месяцу расчету, 809 958 руб. 02 коп. за период с 14.04.2023 по 12.12.2023.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 775 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТГ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФКЦ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 364 958 руб. 02 коп., из которой: сумма основного долга в размере 11 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 809 958 руб. 02 коп. и с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 825 руб.

Возвратить ООО «ФКЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 775 руб., перечисленную платежным поручением № 708 от 15.12.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин