АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-733/2022

г.Калуга

21  июня   2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024

постановление изготовлено в полном объеме   21.06.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Симферополь, ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) - не явились;

от заинтересованных лиц: Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297540, Республика Крым, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились;

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 – не явились;

ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю  (

<

...>) - не явились;

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю (295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2024  по делу № А83-733/2022,

 

                                          У С Т А Н О В И Л :

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация), выразившееся в ненаправлении ответов на её заявления, об обязании администрации в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить заявителю письменные ответы на ее заявления от 27.08.2021 и от 11.10.2021, направленные на адрес электронной почты администрации.

Решением суда от 24.08.2022 требование ФИО1  удовлетворено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки  в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда  от 24.08.2022, начиная со дня принятия судом определения по настоящему заявлению и по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь на неисполнение администрацией решения суда до настоящего времени.

Определением суда  от 17.11.2023 заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2024 определение суда отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении её требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО1 подала кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Из приведенных разъяснений следует, что не по всем публичным спорам, рассмотренным по правилам главы 24 АПК РФ, может быть применена судебная неустойка, а только по которым на соответствующий уполномоченный орган возложена обязанность по восстановлению гражданских прав заявителя и от надлежащего исполнения которой зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права. 

В настоящем  деле суд, установив при рассмотрении заявления ФИО1 факт проявления бездействия со стороны администрации, выразившегося в уклонении от осуществления возложенных на нее Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" публичных полномочий по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, обязал администрацию направить заявителю письменный ответ на ее заявления о предоставлении информации о собственнике объекта недвижимого имущества, расположенного на конкретном земельном участке.

Придя к выводу, что ненаправление администрацией ответа на заявления ФИО1 не привели к нарушению её гражданских прав, доказательств этому ею не представлено, что решением суда защищено право заявителя на  рассмотрение органом местного самоуправления ее обращений с получением письменного ответа, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 17.11.2023, которым удовлетворение заявления ФИО1 обосновано отсутствием исключений  для применения части 4 статьи 174 АПК РФ к публичным спорам, рассмотренным в порядке главы 24 АПК, и отказал ФИО1 в удовлетворении её заявления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2024  по делу № А83-733/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

 

судьи

      Л.В. Леонова

 

      Г.А. Стрегелева