Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10629/23

26 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Союзэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.08.2015 по 12.10.2022 в размере 612329,83 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Союзэнерго» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.08.2015 по 12.10.2022 в размере 612329,83 руб.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Главой городского округа Звенигород Московской области вынесено постановление от 10.07.2007 № 724 о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон «Поселок санатория «Звенигород», категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство котельной с 3-мя котлами.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 16.12.2021 № 4596 АО «Союзэнерго» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округа, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, на праве аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010201:3710 поставлен на кадастровый учет 08.07.2022.

На основании постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.10.2022 № 5528 между истцом (арендодатель) и ответчиком и ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды от 13.10.2022 № 8631 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010201:3710.

Ответчик является собственником объекта недвижимости (доля в праве 1/2) – газовая котельная с двумя котлами, с кадастровым номером 50:20:0000000:29087, находящимся на земельном участке участка с кадастровым номером 50:49:0010201:3710. Право собственности ответчика на объект зарегистрировано 21.08.2015.

Между тем, плата за пользование земельным участком ответчиком в период с 21.08.2015 по 12.10.2022 не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2022 с требованием об уплате неосновательного обогащения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:49:0010201:3710 в период с 21.08.2015 по 12.10.2022 ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Доказательств чинения препятствий в оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010201:3710 в материалы дела не представлено.

В спорный период ответчик также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11. 

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца, размер платы за пользование земельным участком составляет 612329,83 руб. за период с 21.08.2015 по 12.10.2022. 

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020 по делу № А53-21901/2017).

Судом установлено, что в целях оформления прав на земельный участок Главой городского округа Звенигород Московской области вынесено постановление от 10.07.2007 № 724 о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон «Поселок санатория «Звенигород», категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство котельной с 3-мя котлами.

Следовательно, по состоянию на 10.07.2007 застройщик котельной не мог не знать о необходимости внесения платы за пользование земельным участком. 

При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, при приобретении права собственности на здание котельной в 2015 году ответчик также не мог не знать о необходимости оформления прав на земельный участок.

Обстоятельство постановки земельного участка на кадастровый учет только 08.07.2022 также не исключает необходимости внесения платы за пользование земельным участком, в том числе ввиду фактического наличия объекта спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 07.02.2023, принимая во внимание срок на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 21.08.2015 по 09.01.2020.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с 10.01.2020 по 12.10.2022 в размере 366797,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Союзэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 10.01.2020 по 12.10.2022 в размере 366797,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец