АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-6068/2015

07 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

 

при участии представителя

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации:

ФИО1 по доверенности от 26.12.2023

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу № А43-6068/2015 

 

по заявлению конкурсного управляющего 

федерального государственного унитарного предприятия 

«Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» 

Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ФИО2 

о прекращении производства по делу 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее – Предприятие, должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, удовлетворил заявление, прекратил производство по делу о банкротстве Предприятия. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор по текущим платежам – общество с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент прекращения производства по делу о банкротстве у должника имелись непогашенные текущие требования. Таким образом, погашение всех реестровых требований свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим очередности, установленной в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.10.2015 признал Предприятие несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО3; определением от 12.01.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 44 852 132 рублей 13 копеек, которые полностью погашены в период с 10.05.2023 по 19.01.2024.

В связи с погашением требований кредиторов конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является достаточным основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего. 

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены. 

В соответствии с седьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования Общества, погашены конкурсным управляющим в полном объеме.

В силу седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, поэтому суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Вопреки позиции Общества, возможность прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не поставлена в зависимость от того, исполнены ли текущие обязательства должника и от источника поступления денежных средств для оплаты реестровой задолженности.

Предприятие не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, в силу чего Общество имеет возможность обратиться к нему с соответствующим требованием об уплате денежных средств, составляющих текущую задолженность, возникшую в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника.

При решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применимы разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 Постановления № 35, в соответствии с которыми необходимо учитывать текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития. В случае если должник заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам, суд отказывает в прекращении производства по делу о банкротстве.

Из аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 22.04.2024, следует, что денежные средства поступили в конкурсную массу в связи с реализацией имущества Предприятия на торгах. После осуществления расчетов с кредиторами у должника остались денежные средства в объеме, сопоставимом с суммой непогашенных текущих обязательств, в том числе перед Обществом. 

Мотивированных возражений относительно того, что после прекращения производства по делу о банкротстве Предприятие будет неспособно расплатиться по всем своим обязательствам Общество в кассационной жалобе не привело.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с проведенной судами двух инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А43-6068/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева