АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 08 июля 2025 года А46-4840/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2025 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2 929 000 руб.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2024 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом); от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ответчик, ООО «Альтаир») о взыскании 2 835 000 руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в составе судьи Бацман Н.В.  

28.06.2023 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором последний указал, что в адрес ООО «Альтаир» в рамках заключенных договоров покупателями/грузополучателями вагонов-цистерн предоставлены документы (памятки приемосдатчика ф. ГУ-45 ВЦ, ведомости подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46 ВЦ, акты общей формы ф. ГУ-23 ВЦ) опровергающие наличие/вину в сверхнормативном простое вагоновцистерн.  

В связи с необоснованным предъявлением ПАО «НК «Роснефть» требований ООО «Альтаир» направило в соответствии с данными указанными в претензиях ПАО «НК «Роснефть» в адрес филиала ООО «РН-Учет» в г. Саратов (410015, 

<

...>; e-mail CLAIMS_STC@rn-uchet.rosneft.ru) ответы с требованием перерасчета претензионных требований. Ответ о перерасчете/отказе в перерасчете в адрес ООО «Альтаир» не поступил. Согласно предоставленным покупателями/грузополучателями документам, заявленная ПАО «НК «Роснефть» сумма требований в части необоснованна и подлежит уменьшению в соответствии с контррасчетом ООО «Альтаир» на общую сумму 504 000 руб.  

ООО «Альтаир» не является участником перевозочного процесса и не может иметь  

самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО «РЖД» не имеет права на получение информации путем запроса указанных выше документов непосредственно у ОАО «РЖД» в силу конфиденциальности указанной информации (ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004г. № 98 - ФЗ «О коммерческой тайне», п. 7.4. Приказа ОАО «РЖД» от 27.12.2004г. «О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну», п. 6.4.3. Распоряжения № 2418р). Данные обстоятельства подтверждаются также ответом филиала ОАО «РЖД» от 19.06.2023 г. б/н на запрос ООО «Альтаир» в рамках дела № А46-3703/2023.  

Таким образом, ООО «Альтаир» исчерпало все возможные способы истребования документов, которые могут установить обоснованность предъявляемых требований.  

15.08.2023 от истца поступили возражения истца, где последний указал, что довод ответчика, о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ОАО «РЖД» (отсутствие тепловоза, занятость маневрового локомотива, отсутствие локомотива перевозчика, занятость путей общего пользования поездами) не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки.  

В своем отзыве ответчик указывает на то, что он как покупатель обязан выгрузить груз в срок не более 2 (двух) суток, то есть не более 48 часов. Однако данное утверждение не соответствует условиям поставки.  

В том числе, истец представил подробный расчет иска по каждому вагону. 

25.08.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 270 500 руб. От ОАО «РЖД» 28.08.2025 поступили пояснения по делу.  

Протокольным определением от 29.08.2023 судебное разбирательство отложено, ответчику предложено представить мотивированные возражения на мотивированные уточнения (при наличии). Сторонам предложено урегулировать спор в мирном порядке.  

В дополнительных возражениях от 27.09.2023 истец указал, что на станцию Россошь был направлен запрос № ИСХ-0091-06250-23 от 14.08.2023 «О предоставлении информации», в ответ на который начальник станции Россошь пояснил ( № 17 от 29.08.2023), что приемосдатчики станции не принимали участие в составлении актов общей формы и грузополучатель ИП ФИО1 для составления актов общей формы не обращался.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2023 произведена замена состава суда по делу, с применением автоматизированной информационной системы определен состав суда для дальнейшего рассмотрения дела. Дело распределено судье Кливеру Е.П.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2023 ответчик представил пояснения на дополнительные возражения истца, в которых пояснил, что по факту получения писем от 14.08.2023 № ИСХ-0091-06250-23, от 29.08.2023 № 17 ООО «Альтаир» направило письмо в адрес покупателя/грузополучателя с требованием предоставления развернутых пояснений в отношении изложенных доводов ОАО «РЖД».  

Согласно приложенному ответу покупателя/грузополучателя и ОАО «РЖД» поименованные в дополнительных возражениях истца акты общей формы ГУ-23 составлены представителем грузополучателя ИП ФИО1, в соответствии с утвержденной формой и в надлежащем порядке. Подписаны представителями перевозчика - приемосдатчиками груза и багажа станции Россошь ЮВОСТ.  

На основании вышеизложенного ООО «Альтаир» полагает об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов, в отношении которых составлены акты общей формы ГУ-23 на станции Россошь, требования истца подлежат уменьшению в соответствии с отзывом ООО «Альтаир» от 23.06.2023.  

Протокольным определением от 07.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2023 до 11:40 для подготовки истцом письменного ходатайства об истребовании доказательств по делу.  

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлены ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании:  

1) у ОАО «РЖД» железнодорожных накладных на груженый рейс, актов общей формы  

ГУ-23, памяток приемосдатчика на уборку вагонов по форме ГУ-45, ведомостей подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46.  

2) у Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» скриншотов экрана автоматизированной системы «Электронная транспортная накладная» с историей создания и согласования перевозочных документов на перевозку спорных порожних вагонов, содержащие информацию о реквизитах перевозочного документа, дате подачи запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона отправителем, дате согласования перевозки порожнего вагона перевозчиком, а также доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожних вагонов.  

В целях полного формирования доказательственной базы по делу, раскрытия правовых позиций истца и ответчика, суд удовлетворил ходатайства и истребовал дополнительные доказательства у ОАО «РЖД», Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по спорным вагонам.  

13.12.2023, 19.12.2023 в материалы поступили истребованные судом документы. 

Протокольным определением от 19.12.2023 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика в целях оценки поступивших в материалы дела доказательств и представления письменных пояснений.  

23.01.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 269 000 руб.  

В судебном заседании 29.01.2024 ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), являющегося грузополучателем и осуществлявшим действия по отправке и приемке порожних вагонов. По мнению ответчика, ИП ФИО1 также несет ответственность за ненормативный простой вагонов.  

Суд признал заявленное ходатайство обоснованным и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек ИП ФИО1 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.  

04.03.2024 от ИП ФИО1 в материалы дела поступили письменные пояснения и доказательства по делу, ответчиком - заявлено о повторном истребовании доказательств по делу в связи с непредставлением ОАО «РЖД» доказательств по станциям назначения: Белогорск II, Большой невер, Воеводское, Китой-комбинатская, Кросноярск-северный, Лесосибирск, Моховая Падь, Ташеба.  

В возражениях на пояснения ИП ФИО1 истец указал, что сверхнормативный простой вагонов у грузополучателя ИП ФИО1 не связан ни с одним условием п. 06.19.8 Приложения № 1 Правил торгов, при которых вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов отсутствует.  

Задержка вызвана приемом готовых к уборке порожних вагонов приемосдатчиком ОАО «РЖД» у грузополучателя ИП ФИО1 по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или по договору на подачу и уборку вагонов.  

Причина задержки готовых к уборке вагонов с пути необщего пользования ИП ФИО1, указанная в актах не нашла своего подтверждения. Акты были составлены исключительно с целью избежания грузополучателем и станцией Россошь регресса от покупателя.05.04.2024.  

02.05.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 230 000 руб.  

В отзыве от 08.05.2024 ответчик пояснил, что полагает необходимым применять к спорным правоотношениям Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в редакции, действующей в момент их возникновения.  

В связи с неисполнением ОАО «РЖД» в полном объеме определения суда от 14.11.2023, суд осуществил процессуальные действия по повторному истребованию доказательств.  

Определениями суда от 09.04.2024, 08.05.2024 судебное разбирательство по делу № А46-4840/2023 откладывалось в целях поступления в материалы дела истребованных судом  

доказательств в полном объеме, а также дополнительных письменных позиций сторон.  

В судебном заседании 13.06.2024 истцом заявлено об уточнении исковых требований и взыскании договорной неустойки в размере 2 987 000 руб.  

Судебное заседание подлежало отложению для формирования ответчиком правовой позиции по уточненным исковым требованиям и представления письменных пояснений о порядке начисления неустойки, проверки расчета уточненных исковых требований.  

09.07.2024 ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования, в котором заявлены возражения относительно взыскания неустойки в размере 465 500 руб.  

В судебном заседании 09.07.2024 объявлялся перерыв в целях ознакомления истца с отзывом на уточненные исковые требования и дополнительного уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2024. 

За время перерыва истцом дополнительно уточнены исковые требования о взыскании 2 945 500 руб.  

Ответчиком изучены уточненные требования, представлены дополнительные доказательства.  

В порядке статьи 66 АПК РФ ответчиком заявлено об истребовании у ОАО «РЖД» надлежащим образом заверенной копии акта общей формы ГУ-23 (акта общей формы № 3/133 от 26.05.2022, выписанного по станции назначения Кузнецово ДВС ж/д 98440 по вагону № 54783139.  

Суд счел возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и отложить рассмотрение дела № А46-4840/2023 для дополнительного истребования доказательств по делу.  

В порядке статьи 66 АПК РФ у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» истребованы надлежащим образом заверенная копия акта общей формы ГУ-23 (акта общей формы № 3/133 от 26.05.2022, выписанного по станции назначения Кузнецово ДВС ж/д 98440 по вагону № 54783139.  

Запрашиваемые документы определено представить в суд в срок не позднее 21 августа 2024 года (обеспечить фактическое поступление в материалы дела).  

21.08.2025 истец представил обобщенные возражения. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 произведена замена состава суда по делу, с применением автоматизированной информационной системы определен состав суда для дальнейшего рассмотрения дела. Дело распределено судье Бутиной В.В.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. В порядке статьи 66 АПК РФ у ОАО «РЖД» истребована надлежащим образом заверенная копия акта общей формы ГУ-23 (акта общей формы от 26.05.2022 № 3/133, выписанного по станции назначения Кузнецово ДВС ж/д 98440 по вагону № 54783139.  

26.09.2024 ОАО «РЖД» заявило ходатайство о приобщении копии запроса и ответа на него.  

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2024, ответчик заявил ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>).  

В порядке статьи 66 АПК РФ у Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) истребованы надлежащим образом заверенную копию акта  

общей формы ГУ-23 (акта общей формы № 3/133 от 26.05.2022, выписанного по станции назначения Кузнецово ДВС ж/д 98440 по вагону № 54783139.  

09.10.2024 ОАО «РЖД» заявило ходатайство о продлении срока для представления запрошенных документов.  

Протокольным определением суда от 17.10.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.  

23.10.2024 ОАО «РЖД» представило сведения о направлении запроса в Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.  

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2024, ответчик представил письменные пояснения на обобщенные возражения истца.  

Определением от 28.11.2024 судебное заседание отложено, у ОАО «РЖД» повторно истребованы документы, назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на ОАО «РЖД».  

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2024, стороны дали пояснения по существу исковых требований.  

Ответчик заявил ходатайство о повторном истребовании у ОАО «РЖД» запрошенных ранее документов.  

Поскольку к моменту начала судебного заседания ОАО «РЖД» не получено определение от 28.11.2024, суд счел необходимым отложить судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на ОАО «РЖД».  

В силу пункта 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.  

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.  

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.  

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.  

Учитывая указанное, суд счел необходимым отложить судебное заседание по вопросу о наложении штрафа на ОАО «РЖД» ввиду неисполнения определений суда от 25.07.2024, 28.08.2024, 26.09.2024, 28.11.2024, назначить его на 28.01.2025 на 12 час. 45 мин.  

Определением от 18.12.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено.  

Судебное заседание по вопросу о наложении штрафа на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отложено ввиду неисполнения определений суда от 25.07.2024, 28.08.2024, 26.09.2024, 28.11.2024.  

В порядке статьи 66 АПК РФ у ОАО «РЖД» повторно истребована надлежащим образом заверенная копия акта общей формы ГУ-23 (акта общей формы № 3/133 от 26.05.2022, выписанного по станции назначения Кузнецово ДВС ж/д 98440 по вагону № 54783139.  

У Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания повторно истребована надлежащим образом заверенная копия акта общей формы ГУ-23 (акта общей формы № 3/133 от 26.05.2022, выписанного по станции назначения Кузнецово ДВС ж/д 98440 по вагону № 54783139.  

23.12.2024, 23.01.2025 в материалы дела поступили ответы на запросы от ОАО «РЖД»,  

Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания.  

Определением от 11.02.2025 отказано в наложении штрафа.  

В дополнительных пояснениях от 28.01.2025 ответчик указал, что считает требования истца в отношении вагонов-цистерн №№ 51655306, 54783139 на сумму 12 000 руб. обоснованными и признает заявленные требования в данной части. Согласно контррасчету ответчика от 27.01.2025 сумма заявленных требований истцом в размере 397 000 руб. не обоснована и не может подлежать удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве ответчика от 07.05.2024 № б/н и пояснениях ответчика от 27.11.2024 № 4930.  

Протокольным определением суда от 28.01.2025 с целью ознакомления с поступившими документами рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.  

В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2025, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.  

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал. Определением от 19.02.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. 

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 107174, 

<

...> истребованы подписанные надлежащим образом документы по вагонам №№ 51039758, 51064624, 51668929, 51735504, 51738300, 51720514, 75177923, 50455138, 50364702, 57320467, 50050160, 50524792.  

Протокольным определением от 19.03.2025 в связи с непоступлением ответа от ОАО «РЖД» рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.  

В период с 28.03.2025 по 02.04.2024 в материалы дела поступил ответ из ОАО «РЖД». 

07.04.2025 истец представил дополнения по делу, в котором указал следующее: довод ответчика, о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ОАО «РЖД» по подаче и уборке вагонов не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки; нормативные документы РФ не содержат правовых оснований для задержки перевозчиком принятого для перевозки груза по причине технических и технологических возможностей станции; ИП ФИО1 является владельцем железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с определениями данными в ст. 2 УЖТ РФ и законодательно не уполномочен на составление актов общей формы ГУ-23 в сфере железнодорожного транспорта; пояснения по вопросу сверхнормативного использования вагонов грузополучателем ИП ФИО1 на ст. Россошь и составленных грузополучателем актов общей формы были представлены истцом в дополнительных пояснениях к отзыву от 27.09.2023, в п.3 заявления об уточнении исковых требований от 18.01.2024. Сведения, представленные в актах общей формы ИП ФИО1, были опровергнуты данными об истории создания перевозочных документов на перевозку порожних вагонов непосредственно из информационной системы ОАО «РЖД» АС ЭТРАН. Из данных АС ЭТРАН следует, что запросы-уведомления на перевозку порожних вагонов согласовывались перевозчиком в день обращения грузоотправителя, ограничений на перевозку порожних вагонов не было ни у перевозчика, ни у владельцев инфраструктуры станции назначения. Отсутствие критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок порожних вагонов в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214, также не зафиксировано. Третьим лицом - ОАО «РЖД» в материалы дела согласно определению суда от 14.11.2023 не представлено доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожних вагонов со станции Россошь (грузополучатель ИП ФИО1), в том числе по причине отсутствия технической и технологической возможности станции назначения. Соответственно, сверхнормативный простой вагонов у грузополучателя ИП ФИО1 не связан ни с одним условием п. 06.19.8 Правил торгов при которых вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов отсутствует. Задержка  

вагонов была вызвана неисполнением договорных обязательств перевозчиком перед ИП ФИО1 по уборке с пути необщего пользования оформленных к перевозке (при наличии транспортных железнодорожных накладных) готовых к уборке порожних вагонов.  

Протокольным определением от 09.04.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено представить расчет с учетом поступивших документов. Ответчику – представить контррасчет, пояснить довод о памятке, которая отличается от представленной ответчиком.  

14.04.2025 в материалы дела поступил ответ из ОАО «РЖД». 

29.04.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 929 000 руб. неустойки.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2025, ответчик представил дополнительные пояснения по делу, контррасчет исковых требований.  

Протокольным определением от 07.05.2025 в целях ознакомления с поступившими документами рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.  

20.05.2025 истец представил в материалы дела копию памятки приемосдатчика № 77, копию разногласий ООО «ЖД-Сервис» к памятке приемосдатчика, копию разногласий ООО «ЖД-Сервис» к ведомости подачи и уборке вагонов, копию акта общей формы № 230.  

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, стороны высказались по существу заявленных требований.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о частичном признании иска на сумму 1 611 000 руб., подтвердил данную позицию в судебном заседании 24.06.2025.  

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).  

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.  

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным частичное признание ответчиком иска принять.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ПАО «НК «Роснефть» (далее - поставщик) и ООО «Альтаир» (далее - покупатель) 18.07.2016 заключено генеральное соглашение № 100016/05817Д в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту - Правила торгов).  

Согласно пунктам 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-Ф3 «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров.  

При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной.  

Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.  

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», размещены на сайте http://spimex.com в разделе «Документы» - Рынок нефтепродуктов. Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции  

«Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.  

Во исполнение генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05817Д и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя в 2022 году осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.  

В соответствии с подпунктом 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необшего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п.п. 06.192 Приложения № 01 Правил торгов).  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.п. 06.19.4 Приложения № 01 Правил торгов).  

В соответствии с пунктом 18.04 Приложения № 01 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:  

- в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;  

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;  

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.  

В соответствии с пунктом 18.13 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и настоящего Рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.  

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.  

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, перечисленные в расчете иска, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ответчика в рамках генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05817Д.  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензии, перечисленные в расчете иска об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.  

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления непогашенная неустойка по генеральному соглашению от 18.07.2016 № 100016/05817Д составляет 2 835 000 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать 2 929 000 руб. неустойки.  

Отношения сторон квалифицированы судом в качестве договора поставки, регламентированного нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного генерального соглашения и вышеуказанных Правил.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.  

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате неустойки), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.  

Подпунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию  

назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Согласно пункту 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.  

В силу подпункта 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов).  

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.  

К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов).  

В силу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии, предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

Указанным пунктом также предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:  

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);  

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);  

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.  

То есть, покупатель освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, обусловленный исключительно задержкой передачи груженых вагонов с путей общего пользования станции назначения на пути необщего пользования и обратно порожних вагонов - с путей необщего пользования на пути общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика.  

Иными словами, из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса. Покупатель несет ответственность только за собственное поведение и действия либо бездействие своих контрагентов, но не за действия/бездействие ОАО «РЖД», контрагентов продавца, органов власти.  

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.  

В пункте 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.  

Железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.  

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.  

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

Согласно абзацу 3 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов.  

Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 2817р «Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов» типовой формой акта общей формы ГУ23 ВЦ удостоверяется задержка грузов и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования, по причинам, зависящим и не зависящим от РЖД. Приказом Министерства транспорта РФ от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» утверждена, в том числе, форма железнодорожной транспортной накладной ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ).  

Как указано в пункте 2 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее – накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

Подпунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

В соответствии с подпунктом 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Поскольку настоящее дело носит расчётный характер, постольку необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64 и 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324).  

Изучив методику расчёта сторон, суд признаёт методологию, выбранную истцом, верной и констатирует ошибочность доводов ООО «Альтаир» в данной части.  

Как указывает ответчик истец при расчёте неустойки руководствуется редакцией Правил торгов от 30.05.2022, в то время как 28.02.2024 вступила в силу редакция от 30.11.2023, предусматривающая, что в случае сверхнормативного использования цистерн/ платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е  

сутки включительно; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.  

Суд находит такую позицию ошибочной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 и статьи 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, из чего следует, что заключение на организованных торгах договора поставки осуществляется на условиях, предусмотренных Правилами торгов в той редакции, которая действовала на момент заключения такого договора.  

Учитывая изложенное, определение размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн осуществляется сторонами договора поставки в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами торгов в редакции, которая действовала на дату заключения договора.  

Определение размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн не связано с датой подписания сторонами Генерального соглашения. Стороны подписывают Генеральное соглашение в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам торгов, в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже.  

Размер неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения определяется исходя из соответствующего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов, иной порядок расчетов нарушает общую практику применения мер ответственности по биржевым сделкам.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Заключая договор (генеральное соглашение), ответчик действовал по своей воле и в своем интересе. При этом ООО «Альтаир» не возражало против условий договора, вопрос о необходимости изменения условий договора не ставился.  

С подписанием генерального соглашения ответчик принял на себя и следующие из  

данного факта предпринимательские риски, в частности того, что в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату вагонов штрафные ставки за сверхнормативный простой вагонов будут определяться согласно положениям договора.  

С момента подписания последнего его условия стали для ответчика обязательными. Доказательства обратного материалы дела не содержат.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённым в постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» сторона не сможет расторгнуть или изменить договор по правилам о договоре присоединения, если при его заключении не возражала против оспариваемого условия (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2021 № 307-ЭС20-21809).  

Поскольку ответчик не предоставил доказательств явного неравенства возможностей сторон, обременительности спорных условий договоров, основания, указанные в статье 428 ГК РФ, позволяющие применить данную норму к отношениям сторон, отсутствуют.  

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в Заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России.  

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках, настоящих Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты»», а также Спецификациях биржевого товара.  

В соответствии с пунктом 9.2 Правил торгов договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных Заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано Биржей в Реестре договоров в порядке, определенном в настоящем Разделе Правил торгов. При этом разнонаправленными Заявками являются Заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение Договора.  

В соответствии с пунктом 9.3 Правил торгов Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных Заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего Договора в Реестр договоров. При этом в СЭТ (Система Электронных Торгов) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, каждый Договор подписывается Простой электронной подписью. Соответствующая информация вносится в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной. Формирование и ведение Реестра договоров осуществляется в СЭТ.  

Кроме того, о необходимости применения такого подхода сказано и в письмах акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 09.01.2023 № 07-23 и от 22.08.2023 № 1622-23.  

Учитывая, что на момент совершения сделки действовали Правила торгов, редакцию которых применяет в своём расчёте истец, оснований для использования редакции от 30.11.2023 суд не усматривает.  

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь нормами статей 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом  

Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, основываясь на возражениях ответчика.  

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по вагонам №№ 55054233, 51174878, 58643230, 57178956, 51734283, 51486819, 50775048, 75177519, 51840809, 73012759, 55947303, 54695051, 75106179, 57108102, 50605468, 50553767, 57280653, 51701639, 51761385, 53994489, 53901187, 51735249, 51756773, 75176164, 50401488, 50425420, 51599363, 73908733, 57222937, 57679128, 51720878, 53993515, 75174086, 75042309, 50357318, поскольку обстоятельства, изложенные в составленных на станции Россошь актах общей формы по форме ГУ23, соответствуют обстоятельствам, при которых в соответствии с Правилами торгов ответчик ответственность за сверхнормативный оборот вагонов не несет.  

Представленные по станции Россошь акты общей формы (ГУ-23) составлены в соответствии с правилами, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 № 256.  

Более того, начальником ж.д. станции Россошь - В.И. Лейченко удостоверен факт составления актов общей формы (ГУ-23) в соответствии с утвержденной формой и в надлежащем порядке. Указанные акты подписаны представителями перевозчика – приемосдатчиками груза и багажа станции Россошь ЮВОСТ.  

Согласно пункту 8 указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчёта платы за пользования вагонами» памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента (имеющего договор, и т.д.), два раза.  

Согласно подпункту 2 пункта 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования.  

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Согласно пункту 64 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Приказ № 256) акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.  

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.  

Согласно пункту 74 Приказа № 256 в актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается её наименование и основание её ответственности.  

В отношении вагонов № 55054233, 51174878, 58643230, 57178956, 51734283, 51486819, 50775048, 75177519, 51840809, 73012759, 55947303, 54695051, 75106179, 57108102, 50605468, 50553767, 57280653, 51701639, 51761385, 53994489, 53901187, 51735249, 51756773, 75176164, 50401488, 50425420, 51599363, 73908733, 57222937, 57679128, 51720878, 53993515, 75174086, 75042309, 50357318 довод ПАО «НК «Роснефть» о том, что ФИО1 не уполномочен на составление актов общей формы в сфере железнодорожного транспорта, поскольку последний является владельцем пути необщего пользования, судом отклоняется.  

Спорные акты общей формы были приняты и подписаны сотрудниками ОАО «РЖД» без замечаний; т.е., отсутствие проверки их достоверности сотрудниками третьего лица и небрежное отношение к исполнению обязанностей не может находиться в зоне ответственности ответчика.  

Так, отношения ООО «Альтаир» (покупатель), ОАО «РЖД» (перевозчик) и ФИО1 (владелец железнодорожного пути необщего пользования), связанные с возникновением обстоятельств, обусловивших несвоевременную подачу вагонов, подлежат урегулированию в рамках имеющихся между ними соглашений, а также в соответствии с положениями ГК РФ, УЖТ РФ и правил перевозок грузов.  

По смыслу статьи 21 УЖТ РФ выгрузка грузов организуется грузополучателем путём заключения соглашений с перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования.  

В соответствии со статьёй 63 УЖТ РФ подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счёт на условиях договора.  

Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключённых в соответствии с Уставом.  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей. При этом владелец путей необщего пользования действует в интересах грузополучателя.  

Таким образом, организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части проведения приёмо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью грузополучателей.  

На основании пункта 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражён в памятках приёмосдатчика (иного из материалов дела не следует).  

Соответственно, неустойка за простой на станции Россошь не может быть возложена на ответчика и находится в зоне ответственности ОАО «РЖД», как и указано в актах общей формы. Тем более, имеющиеся в материалах дела акты общей формы составлены ответчиком не в одностороннем порядке, а в составе комиссии с участием представителя грузополучателя и перевозчика.  

В то же время, возможность составления актов общей формы без участия перевозчика подтверждается, в том числе, судебной практикой по аналогичным делам. Т.е., указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать, ввиду чего ссылки истца на подпись акта без проверки обстоятельств, правового значения не имеют.  

То обстоятельство, что акты составлены грузополучателем ФИО1, не лишает их доказательственного значения, так как они подписаны представителями независимых сторон.  

Таким образом, суд признаёт, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 по станции Россошь составлены в соответствии с разделом III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Правилами № 256.  

В пункте 69 последних указано, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.  

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют нетождественные копии актов общей формы; сведениями о наличии таковых ответчик не располагает (иного из материалов дела не следует).  

При изложенных обстоятельствах, расчет штрафа за простой вагонов по вышеуказанным 35 вагоном принимается в редакции ответчика в соответствии с его контррасчетом.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А46-8259/2024.  

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по вагонам №№ 51687036, 75175885, 51385334, поскольку согласно представленным ответчиком актам общей формы №№ 829, 851, 841, 842, 5/4453 вагоны-цистерны простаивали по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения.  

Представитель истца отметил, что акты общей формы ГУ-45 предоставлены самим ответчиком, а не ОАО «РЖД», и их содержание не может являться подтверждением обстоятельств освобождения ответчика от уплаты штрафной неустойки.  

Пунктом 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:  

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);  

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);  

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.  

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам (акты общей формы ГУ-45) в отношении вагонов №№ 51687036, 75175885, 51385334, установлены причины сверхнормативного простоя, находящиеся вне сферы ответственности ООО «Альтаир», а именно, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения.  

При этом, вопреки позиции истца, указанные акты составлены в надлежащей форме и уполномоченным лицом.  

Доказательств, подтверждающих обстоятельства сверхнормативного простоя перечисленных вагонов, позволивших установить наличие вины ООО «Альтаир», истцом в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах сверхнормативный простой по вине ответчика по указанным вагонам не допущен.  

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по вагонам №№ 51738300, 51720514, поскольку согласно представленному ответчиком акту общей формы № 5/1283 вагоны-цистерны простаивали по причине действий непреодолимой силы.  

В отношении вагонов №№ 51738300, 51720514 установлено, что в актах общей формы в качестве причины простоя вагона отражены обстоятельства непреодолимой силы в период с 02.06.2022 по 04.06.2022.  

Со ссылками на указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2023 № 294, указ губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-у «О введении режима чрезвычайной ситуации, а также в связи с активными боевыми действиями на приграничной территории и актами незаконного вмешательства в работу железнодорожного транспорта»), ООО «Альтаир» полагает, что его вина в простое исключается.  

Суд соглашается с данным доводом ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Указанному корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 5 пункта 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.  

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на всё время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования ввиду обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.  

Как следует из пункта 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.  

В материалах дела имеется акт общей формы от 04.06.2022 № 5/1283, составленный на станции Липецк ЮВС по факту задержки вагона, согласно которым вагон простаивал ввиду действия непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов, в связи с введением на территории Воронежской (указ от 20.02.2022 № 30-у), Белгородской (постановление от 27.09.2022 № 167), Саратовской областей (указ от 21.02.2022 № 171-р) и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.06.2023 № 213 расположенных в границах Юго-Восточной ж.д., режима чрезвычайной ситуации.  

На основании пункта 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении; указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых  

вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

ПАО «НК «Роснефть» полагает, что причины, указанные в актах общей формы, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования.  

Считает, что поскольку указанные акты составляются по общей форме и не подтверждают фактическое наличие чрезвычайной ситуации на конкретной территории, где осуществляется перевозка, соответственно, не являются основанием для освобождения ООО «Альтаир» от ответственности за сверхнормативный простой.  

Суд к данному доводу относится критически, поскольку установленные ОАО «РЖД» (перевозчиком) обстоятельства непреодолимой силы явились препятствием для осуществления им перевозки, ответчик на данные обстоятельства повлиять не мог.  

При таких обстоятельствах сверхнормативный простой по вине ответчика по указанным вагонам не допущен.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А46-23329/2023.  

В отношении вагона № 51098267 суд принимает позицию истца поскольку квитанция о приеме груза к перевозке в силу вышеприведенных правовых норм не является документом, в соответствии с которым возможно исчисление сверхнормативных сроков оборота вагонов-цистерн.  

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016) подтверждением передачи порожних вагонов перевозчику является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона.  

В отношении вагона № 75125914 суд также принимает позицию истца. 

Так, задержка уборки порожних вагона из-за загрузки станции отправления является неисполнением договорных обязательств перевозчиком перед своим контрагентом (грузополучателем) в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.  

В соответствии со статьями 56, 60 УЖТ РФ подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, и/или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми грузоотправителями, грузополучателями с владельцами путей необщего пользования.  

Таким образом, ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при подаче/уборке вагонов возлагается на грузополучателя и лиц, которых он привлекает для выполнения данных операций.  

Наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика/собственников вагонов в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательства по приемке груза и своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафа.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

С учетом этой нормы довод ответчика, о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ОАО «РЖД» (отсутствие тепловоза, занятость маневрового локомотива, отсутствие локомотива перевозчика, занятость путей общего пользования поездами) не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки.  

Таким образом, по обозначенным 2 вагонам суд приходит к общему выводу о том, что названные ответчиком обстоятельства сверхнормативного простоя не попадают под основания для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов.  

В оставшейся части суд также находит требования ПАО «НК «Роснефть» обоснованными.  

При этом суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования на сумму 1 611 000 руб. В отношении иных вагонов, за исключением названных выше и в отношении которых исковые требования признаны, возражений и доказательств в их обоснование не представил.  

Учитывая изложенное, исключая из суммы требований вагоны, в отношении которых суд принял позицию ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на сумму 2 685 000 руб.  

При этом по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 804 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Государственная пошлина в сумме 22 413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 685 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, а также 13 804 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 413 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2023 № 14707.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  

форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья В.В. Бутина