﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11446/2021

13 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца: Бабушкин А.А.,  доверенность от   04.12.2020 (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: Дранькова В.Н., доверенность от  18.08.2021,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25191/2021)  ООО "ЭТАЛОНМАРКЕТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-11446/2021(судья  Карманова Е.О.), принятое 

по иску   ООО "ЭТАЛОНМАРКЕТ"

к  ООО "Деловые Линии"

3-е лицо:  ООО Группа Ренессанс Страхование

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталонмаркет» (далее – истец, ООО «Эталонмаркет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании 1 443 750 руб.  ущерба.

           Решением суда от  24.05.2021 требования истца удовлетворены частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца 117 232 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, 2 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Истец,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не оценил доказательства о  стоимости перевозимого  груза, а именно  УПД  о приобретении товара,   ТТН о перевозке  груза, ответчиком были получены к перевозке «мед.маски»  в количестве  1 350 коробок , указанные сведения  заполнены в ТТН, ответчик не привел доводов о том, что  им перевозился иной товар.

В судебном заседании представитель истца посредством онлайн-заседания доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку подателем жалобы не представлено уважительных  и объективных причин непредставления таких документов   при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

           Ответчиком  не оспаривается решение суда в части взыскания ущерба в сумме 117 232 руб. 50 коп., в связи с чем в этой части законность и обоснованность судебного акта не подлежит проверке в апелляционном порядке.

           Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

          Из материалов дела следует, что между ООО «Эталонмаркет» и ООО «Деловые Линии» заключен Договор транспортной экспедиции (далее – Договор). 

           В соответствии с накладной экспедитора от 24.10.2020 Ответчиком от общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ДВ» (далее – ООО «ИМПЭКС ДВ») был принят груз в количестве 1 350 мест, маршрут: Уссурийск-Новосибирск, заявленная стоимость груза не указана, наименование груза – «мед.маски». 

            Истцом заказана услуга «прямая машина», груз был принят ответчиком без проверки внутреннего содержимого, без пересчета количества грузомест. 

             При выдаче груза 06.11.2020 истцом и ответчиком составлен коммерческий акт передачи, в котором указано о порче 221 мест, отсутствии 10 мест груза, отмечено о приемке грузополучателем 1 119 мест. 

            Истец указывает, что 221 грузомест при выдаче ответчиком имели существенные повреждения и не подлежат восстановлению, а 10 грузомест утрачены. 

            Всего повреждено и утрачено 231 грузоместо из 1350 принятых к перевозке. 

            Также истец утверждает, что в одной коробке находилось 2 500 медицинских масок, а всего в 1 350 коробках находилось 3 375 000 масок, при стоимости одной маски 02 руб. 50 коп. 

         Посчитав, что ответственным за повреждение и утрату груза является ответчик, истец обратился к ООО «Деловые Линии» с соответствующей претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось снованием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

           Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

           В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

           Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1)	за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2)	за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3)	за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4)	за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как полагает податель жалобы, суд не оценил доказательства о  стоимости перевозимого  груза, а именно  УПД  о приобретении товара,   ТТН о перевозке  груза, ответчиком были получены к перевозке «мед.маски»  в количестве  1 350 коробок , указанные сведения  заполнены в ТТН, ответчик не привел доводов о том, что  им перевозился иной товар.

           Данные доводы подлежат  отклонению на основании следующего.

            Как  установлено  судом первой инстанции и следует из  материалов дела, накладная экспедитора  от 24.10.2020 подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции. 

            Из накладной следует, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). 

         В соответствии с. п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), экспедиторскими документами являются: 

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); 

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); 

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). 

              Согласно п. 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. 

           Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. 

           В соответствии с п. 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. 

          Судом принимаются доводы ответчика относительно того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия к доставке ООО «Деловые линии» именно масок медицинских трехслойных с носовым фиксатором в количестве 3 375 000 шт. стоимостью 8 437 500 руб. по УПД № 37 от 16.10.2020. 

            Достоверных доказательств действительной стоимости груза истцом также не представлено, ценность груза, исходя из накладной экспедитора, объявлена не была, при этом отсутствуют какие-либо отметки экспедитора в УПД № 37. 

           Представленный истцом в обоснование внутреннего вложения УПД № 37 не подтверждает, что отправителем ООО «ИМПЭКС ДВ» в адрес истца был отправлен указанный в УПД № 37 товар. 

           Согласно УПД № 37 продавцом являлось общество с ограниченной ответственностью «Орионсиб» (далее – ООО «Орионсиб»), тогда как отправителем груза по накладной экспедитора от 24.10.2020 являлось ООО «ИМПЭКС ДВ». 

           Доказательств передачи товара ООО «Орионсиб» в адрес ООО «ИМПЭКС ДВ» в материалы дела истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено. 

           Из содержания накладной экспедитора от 24.10.2020 и товарно-транспортной накладной следует, что ответчиком для доставки в адрес истца был принят товар в количестве 1 350 мест весом 13 700 кг. 

           Факт передачи ответчику 3 375 000 медицинских масок стоимостью 8 437 500 руб. в двустороннем порядке не зафиксирован. 

           Также истцом не представлено доказательств того, что в одном утраченном грузоместе (коробке) находилось 2 500 штук медицинских масок. 

           Учитывая изложенное, достоверных доказательств действительной стоимости груза истцом не представлено.

           Как  установлено  судом первой инстанции, объявленная ценность груза отправителем при отправке по накладной не была определена. 

          Доказательство вложения именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости, количеству в одной коробке) содержимого истцом не предоставлено.

         В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, в том числе за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта  6 статьи 7 Закона № 87  действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункта 3.1.6 договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом и согласно условиям, изложенным в приемной накладной, грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. 

Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, Клиент/Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза, в том числе для целей организации его дополнительного страхования.

По пункту 6.5 договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом, ответчик несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм утраченного или недостающего груза.

Как видно из материалов дела, истец не направлял ответчику письменное заявление о превышении стоимости груза 50 руб. за один киллограмм.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял контрарасчет размера убытка, представленного ответчиком  - в размере 117232,50 руб. (из расчета 50 руб. за 1 кг груза):

13700 кг. (общий вес коробок): 1350 коробок =10,15 кг - вес одной коробки. 10,15 кг.*231 утраченных и поврежденных мест=2344,65 кг. 2344,65 кг.*50 руб. =117232,50 руб.

          Как  обоснованно  указал  суд первой инстанции, в связи невозможностью установить действительную стоимость переданного к отправке в адрес истца груза, а также фактическое наименование и количество переданного груза, что не позволяет установить среднюю цену на аналогичный товар, контррасчет, представленный ответчиком, является обоснованным, поскольку сумма ущерба определена  им с разумной степенью достоверности.

          Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 117 232 руб. 50 коп.

           Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2021 по делу №  А56-11446/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова