544/2023-286623(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54236/2023

Дело № А40-6702/23

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Ена-Холдинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» июня 2023г. по  делу № А40-6702/2023, принятое судьёй ФИО2  

по иску ФИО3 

к ООО «Ена-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании предоставить документацию, о взыскании денежных средств  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО4 по доверенности от 08.08.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "ЕНАХОЛДИНГ" об обязании предоставить документацию, о взыскании неустойки за  каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу в  размере 100 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы Иск удовлетворен частично. Суд Обязал  ООО "ЕНАХОЛДИНГ" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную 7  силу решения суда предоставить ФИО3 надлежащим образом  заверенные (за подписью генерального директора и печатью общества) копии банковских  выписок по всем расчетным счетам ООО «ЕНА-Холдинг» за период с 28 сентября 2019  года по 28 сентября 2022 года.  

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНА-ХОЛДИНГ" в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю (7  календарных дней) просрочки исполнения судебного акта. Взыскать с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНАХОЛДИНГ" в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.  

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города  Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим  отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие  применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и  третьим абзацем пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  участнику общества предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены  законом и учредительным документом общества, получать информацию о деятельности  общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией. По смыслу пункта 1  статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано  хранить все документы, касающиеся его деятельности. Порядок обеспечения обществом  доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона  об обществах с ограниченной ответственностью, закреплен в пункте 3 названной статьи  указанного закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления  соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи  документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении  исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо  внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров  (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества  обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за  предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в  требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником,  соответствующие расходы на пересылку.  

 Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участниками хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник  имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с  деятельностью этого общества.  

Как следует из материалов дела, истец является участником ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНА-ХОЛДИНГ", владеет на праве  собственности 45% доли Общества. Истец, в целях реализации своего права на получение  

информации о деятельности Общества, направлял в адрес Общества требования о  предоставлении документов и информации, в частности, формы договора о неразглашении,  принятого в Обществе и требование о проведении внеочередного собрания участников с  повесткой дня: об определении состава конфиденциальных сведений, принадлежащих  обществу (объем коммерческой тайны); об установлении порядка и условий доступа к  сведениям, составляющим коммерческую тайну общества; об установлении мер контроля  за соблюдением режима коммерческой тайны; об установлении материальной  ответственности генерального директора Общества за соблюдением режима коммерческой  тайны, то есть по вопросам установления и уточнения режима коммерческой тайны и/или  конфиденциальных сведений применительно к ст.6.1 Закона «О коммерческой тайне»,  которые остались не исполненным Обществом.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих о предоставлении Обществом запрошенных им документов и  информации о деятельности Общества в полном объеме.  

Суд указал в решении, что Право участников получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его документацией предусмотрено пунктом 3.3 устава Общества; обязанность Общества хранить документацию закреплена пунктами 16.1 этого устава. 

В соответствии с п. 14 Информационного письма N 144 "судам надлежит учитывать, что  ведение обществом бухгалтерского учета с использованием компьютерных программ не  освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации,  содержащийся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту  информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате  текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный  носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за  предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их  изготовление, включая цену приобретённого электронного хранителя информации, если он  не предоставлен участником".  

Несостоятельны доводы ответчика и противоречат положениям, указанным в  пункте 3 Информационного письма N 144, согласно которому из абзаца третьего пункта 1  статьи 8 Закона N 14-ФЗ ответственностью следует, что участник имеет право требовать  любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого  общества.  

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне"  определено, что режим коммерческой тайны считается установленным после принятия  обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1  настоящей статьи.  

Частью 1 ст. 10 Закона «О коммерческой тайне» установлено, что меры по охране  конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:  1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение  доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка  обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц,  получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц,  которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование  отношений по использованию информации, составляющей 4 коммерческую тайну,  работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию,  составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов,  содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя  такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для  

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося  индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Согласно пункту 11 статьи 5  Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть  установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении  сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к  которым установлена иными федеральными законами.  

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что общество уклонилось от предоставления  доступа к указанным выше документам. Никаких доказательств предоставления  запрашиваемых Истцом документов, либо их отсутствия по каким-либо причинам в  Обществе, Ответчиком суду не представлено. Вопреки доводу ответчика о не  представлении истцом сведений о том, для каких целей необходимы сведения из  банковской выписки по счету Общества и какие права истца будут защищены при  предоставлении таких сведений, действующая правоприменительная практика не содержит  требования о раскрытии участником хозяйственных обществ целей и мотивов, которыми  они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также ином  обосновании наличия интереса в получении соответствующей информации.  

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании  денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике  поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления  или списания денежных средств.  

В выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных  событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью  общества. При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета  регулируются договором банковского счета (ст. 845 ГК РФ).  

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада,  операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну,  могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам,  государственным органам и их должностным лицам - исключительно в случаях и порядке,  которые предусмотрены законом.  

Участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о  движении денежных средств на расчетном счете общества, при том, что само общество, не  будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета,  открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением  соответствующей выписки.  

 При этом, банковские выписки являются единственным документом, подтверждающим  движение денежных средств Общества, по которым участником может осуществляться  корпоративный контроль за деятельностью общества.  

Отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного  счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть  информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются  денежные средства общества.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не  предоставлено ни одного документа и не приведено ни одного довода, которые могли бы  свидетельствовать о правомерности его поведения по не предоставлению истцу  документов, в отношении которых у истца есть материальноправовой интерес.  

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

 Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330  ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом  на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения.  

Суд пришел к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания  суммы неустойки в размере 5000 руб. за каждую неделю до момента фактического  исполнения решения суда.  

С чем соглашается апелляционная коллегия. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» июня 2023г. по делу № А406702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Верстова 

Судьи: Е.Е. Мартынова 

 А.С. Сергеева