АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-3482/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

13 сентября 2023 г.                                                                                                     г. Кемерово                                                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе 

судьи                                                                                             Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

от истца по доверенности от 07.11.2022 № 20222024-10                  ФИО2,

от ответчика по доверенности от 16.03.2023                                      ФИО3,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-БИТ», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ЕГРИП 319420500078779) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-БИТ» (далее ответчик-1, ООО «М-БИТ») о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284 («Лунтик»).

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 

Определением суда от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ответчик-2, ИП ФИО4).  

            Определением суда от 13.07.2023 приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ООО «М-БИТ» и ИП ФИО4  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 310284 («Лунтик») в размере 30 000 руб., судебные издержки в сумме 550 руб., а также 280,24 руб. расходов по отправке почтовых отправлений и                       2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            В ходе рассмотрения дела, представитель истца требования по иску поддержал с учетом их уточнения. При этом также пояснил, что доводы ответчика-1, изложенные в отзыве на иск, являются обоснованными и просит их учесть при вынесении судом решения. 

Ответчик-1 иск не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявила, отзыв на иск не представила.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие ИП ФИО4                        (статья 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  является обладателем исключительного права:

- на товарный знак № 310284 («Лунтик»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе – 28 класса МКТУ, включающего, в числе прочего, также товары, как «игрушки» (дата регистрации 29.06.2005, срок действия до 29.06.2025).

В ходе закупки, произведенной 18.10.2021 в торговой точке,  расположенной по адресу: 

<

...>, приобретен товар – игрушка. 

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При исследовании товара – игрушки, судом установлено, что товар выполнен в форме объемной фигурки, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком №310284 («Лунтик»).

Покупка подтверждена товарным чеком от 18.10.2021 терминал № 21638268, в котором содержатся сведения о стоимости покупки, дате продажи,  а также видеосъемкой покупки.

Согласно ответу  ПАО Сбербанк на судебный запрос, терминал № 21638268 зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>) (л.д. 30).

При исследовании судом видеозаписи покупки товара установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товара, позволяющие идентифицировать приобретенный товар и выданный продавцом чек.

В подтверждение нарушения исключительных прав истца на товарный знак                     № 310284 ответчиком-1, истец ссылается на следующие доказательства: мягкий чек от 18.10.2021, на котором содержится машинописная надпись ООО «М-БИТ» и указан                 ИНН ответчика-1, а также адрес: 

<

...>.

В качестве товара, который был продан по данному чеку, указаны Очки, стоимостью 650 руб.

Суд считает, что данный чек не может быть доказательством приобретения товара – игрушка «Лунтик». Также данный чек не подтверждает приобретение спорного товара у ООО «М-БИТ», поскольку чек не имеет номера, отсутствует печать, в связи с чем, не позволяет достоверно установить реализацию игрушки ответчиком-1.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт реализации спорного товара ответчиком-1 истцом не доказан, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику-1 должно быть отказано.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. 

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Представленные истцом в материалы дела терминальный чек, вещественные доказательства (товар-игрушка), диск с видеозаписью покупки являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательства наличия права на продажу спорного товара схожего с произведением изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, в материалы дела ответчиком-2 не представлены.

Нарушение ответчиком-2 исключительных прав истца на использование произведения искусства  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено. 

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае, образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Факт продажи ответчиком-2 контрафактного товара – игрушки имитирующей изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком №310284, правообладателем которого является истец, подтвержден представленными в материалы дела терминальным чеком № 21638268 и видеозаписью покупки товара.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64, 65, 71 и 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал факт нарушения ответчиком-2 исключительного права на товарный знак.

В удовлетворении исковых требований к ответчику-1 суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1                        статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика-2.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 550 руб., подтверждена чеком,    почтовые расходы в сумме 280,24 руб., связанных с направлением копий искового заявления, уточненного искового заявления и документов, ответчику, подтверждены квитанцией почтовой организации (на большую сумму 441,04 руб.).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных документов ответчику возложена на истца Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ЕГРИП 319420500078779) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 310284 («Лунтик»), 550 руб. судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика,                      280,24 руб. – почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «М-БИТ» (ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                           Е.В. Изотова