ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49,

факс 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8864/2016

20 апреля 2017 года

город Севастополь

         Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017

         В полном объёме постановление изготовлено  20.04.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ю. Т. Трейд и К» ФИО2 по доверенности от 08.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Фемида» Управления судебного Департамента в Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 13 февраля 2017 года по делу № А83-8864/2016 (судья Лагутина Н.М.),               

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ю. Т. Трейд и К» (место нахождения: 299055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Ю. Т. Трейд и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Фемида» Управления судебного Департамента в Республике Крым (место нахождения: 297406, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФГБУ «Санаторий «Фемида»     УСД В РК) о взыскании 5 746 819 руб. 91 коп. задолженности по гражданско-правовому договору поставки продуктов питания от 25.05.2015 № 19.  

Решением суда от 13 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены полностью.      

ФГБУ «Санаторий «Фемида» УСД В РК с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении заявленного иска. Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь  на пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что  в нарушение требований статьи  46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель собственника имущества не был привлечён к участию в деле. Также указывает, что поскольку в период с ноября 2015 года по май 2016 года в Республике Крым был введен режим чрезвычайной ситуации из-за проблем со снабжением полуострова электрической энергией, то в  соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ при указанных форс-мажорных обстоятельствах заявитель не мог надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору поставки.  

ООО «Ю. Т. Трейд и К» в письменных пояснениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГБУ «Санаторий «Фемида» УСД В РК о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своего представителя  не обеспечило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Ю. Т. Трейд и К», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 25.05.2015 ООО «Ю.Т. Трейд и К» (Продавец) и ФГБУ «Санаторий «Фемида» УСД В РК (Покупатель) заключен договор поставки продуктов питания № 19 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется в соответствии с настоящим договором поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить передаваемую ему в рамках настоящего договора продукцию (далее - товар).  Наименование, цена, ассортимент, вид упаковки, срок реализации товара  согласовываются сторонами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара по количеству осуществляется в месте доставки товара с участием уполномоченного представителя Покупателя, указанного в доверенности либо в приказе на право получения товара. В накладной указывается наименование товара, цена, ассортимент, количество мест и товарных единиц, количество тары, стоимость товара.

Сумма настоящего договора рассчитывается согласно заявкам Покупателя. Основанием для расчета между сторонами являются: товарные накладные, счета - фактуры, в которых указаны согласованные сторонами цены на товар на дату его отгрузки (передачи) его Покупателю (пункт 5.1 договора).

Расчет за полученный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа 14 дней. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что цена товара определяется Поставщиком самостоятельно. Цена считается согласованной с Покупателем, если Покупатель подписал товарную накладную при получении товара, принял товар и заверил получение товара мастичной печатью (штампом).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, за нарушение его условий  стороны несут ответственность в установленном порядке.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 8.2 договора.   

В связи с введением в Республике Крым режима чрезвычайной ситуации с 22.11.2015 согласно Распоряжению Главы Республики Крым № 454-рг, ввиду временных финансовых трудностей Покупателя, связанных с отказами от реализации путевок, стороны подписали дополнительное соглашение от 30.12.2015 № 1 к указанному договору, которым рассрочили платеж за поставленные  продукты питания в сумме 3 677 146 руб. 82 коп. в следующие сроки: до 01.04.2016 в сумме 735 429 руб. 36 коп.; до 01.05.2016 -                         735 429 руб. 36 коп.; до 01.06.2016 -  735 429 руб. 36 коп.; до 01.07.2016 -   735 429 руб. 36 коп.; до 01.08.2016 -  735 429  руб. 36 коп.  При этом указали, что при наличии у Покупателя свободных денежных средств, указанный выше график погашения может быть пересмотрен в сторону увеличения сумм погашения с целью выполнения графика погашения досрочно. Все остальные условия договора стороны оставили без изменений.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 задолженность ФГБУ «Санаторий «Фемида» УСД В РК перед                         ООО «Ю.Т.Трейд и К» составила 3 677 146 руб. 82 коп.

Ответчик в гарантийном письме от 15.01.2016 №16/02 уведомил истца о приостановлении обязательств по договору из-за введения в Республике Крым режима чрезвычайной ситуации и для сохранения партнерских взаимовыгодных отношений в 2016 году просил произвести рассрочку платежей за поставленные продукты питания в сумме 3 677 146  руб. 82 коп. в сроки, указанные в   дополнительном соглашении от 30.12.2015 № 1 к договору.

Вместе с тем, поставка товара по договору продолжала осуществляться в адрес ответчика на основании его заявок и при наличии соответствующего товара на складе истца.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 746 819 руб. 91 коп., что подтверждается счетом-фактурой и товарными накладными, представленными в материалы дела.  

Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (счетом-фактурой и товарными накладными) с подписью представителя ответчика, скрепленной штампом ФГБУ «Санаторий «Фемида» УСД В РК  и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ответчик не произвел полную оплату поставленного товара, истец в его адрес 06.09.2016 и 25.10.2016  направил претензии №06/09-2016  и №25/10-2016 соответственно,  с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 5 746 819 руб. 91 коп.

В письме от 13.09.2016 № 292/02 ответчик согласился с суммой задолженности в размере 5 746 819 руб. 91 коп., при этом указал, что поскольку не финансируется из бюджета и находится на самоокупаемости, в связи с возникшими финансовыми трудностями  оплата поставщикам за поставленный товар и возмещение задолженности будет осуществляться по мере поступления денежных средств.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору  подтверждается также представленными в материалы дела   актами сверки взаимных расчетов, проведенными сторонами  за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 и с 01.08.2016 по 31.10.2016, которые подписаны ответчиком без возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.   

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ  участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ ).

В представленных в материалы дела истцом актах сверки взаимных расчетов подтверждается размер задолженности в указанном размере.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Оплата полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы первичными бухгалтерскими документами (счетом-фактурой и товарными накладными). 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ   не представил, факт поставки и принятие товара ответчиком имеет место, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного, но не оплаченного ответчиком товара, в  размере 5 746 819 руб. 91 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на факт введения на территории Республики Крым с 22.11.2015 режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на основании Распоряжения Главы Республики Крым от 22.11.2015 № 454-рг и полагает, что данный факт является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате товара.

Однако апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным, так как ответчиком не доказано наличие причинной связи между введенным режимом чрезвычайной ситуации и невозможностью оплатить полученный им товар. Кроме того, с предложением о расторжении договора поставки ответчик к истцу не обращался. 

Довод заявителя о не привлечении к участию в деле собственника имущества ФГБУ «Санаторий «Фемида» УСД В РК  судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный. 

Как видно из дела, между сторонами заключен гражданско-правовой договор на поставку товара.

Из устава ФГБУ «Санаторий «Фемида» УСД В РК  следует, что оно является юридическим лицом по российскому законодательству, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество. Для достижения целей своей деятельности ответчик вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,  нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах. Источником формирования имущества в денежных формах являются доходы, получаемые от реализации путевок, выполнения работ и оказания услуг, и другие не запрещенные законом поступления. Ответчик вправе в том числе, заключать договоры с юридическими и физическими лицами в целях осуществления приносящей доход деятельности, получать и распоряжаться доходами от разрешенных видов деятельности. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по данному спору не затрагивает права и интересы собственника имущества, а право кредитора на не привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества  может быть реализовано в самостоятельном порядке путем предъявления соответствующего иска к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не содержит обоснованных доводов, влияющих на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда, сформированное на иной субъективной оценке имеющихся в деле доказательств, не является законным основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики  Крым от 13 февраля 2017 года по делу № А83-8864/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Фемида» Управления судебного Департамента в Республике Крым - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

     О.К.Елагина

Судьи

     Е.А.Баукина

     О.И.Мунтян