ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7853/2021

09 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-182/2022)  МКУ «Муниципальное имущество» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.11.2021 по делу № А42-7853/2021 (судья Зыкина Е.А.), принятое

 

по заявлению  МКУ «Муниципальное имущество»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: ООО «Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление»

 

о признании недействительным решения 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Муниципальное имущество» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – антимонопольный орган, Управление, ответчик) № 051/06/99-595/2021 от 30.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление» (далее – ООО «СЗСТЭУ»).

Решением суда от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск введен режим повышенной готовности на основании Постановления Главы Зато г. Североморск от 15.07.2021 № 128, заключение муниципального контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ соответствовало цели – предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «СЗСТЭУ», Управлением проведена внеплановая проверка в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении закупки у единственного поставщика на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей. 

В ходе проверки было установлено, что 20.07.2021 между Учреждением и АО «Мурманэнергосбыт» заключен муниципальный контракт №25 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей в ЗАТО г. Североморск (от ТК-1 по всей зоне теплоснабжения «Кортик»). 

В обоснование заключения контракта с единственным поставщиком, Учреждение сослалось на введение с 16.07.2021 постановлением Главы ЗАТО г. Североморск от 15.07.2021 №128 до особого указания на территории муниципального образования городской круг ЗАТО г. Североморск режима повышенной готовности органов правления и сил Мурманской территориальной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой срыва начала отопительного сезона в 2021-2022 г.г. 

С учетом указанного обстоятельства, а также выделением бюджетных средств, Учреждение посчитало возможным в целях предотвращения возникновения  чрезвычайной ситуации, заключение контракта с единственным поставщиком без проведения торгов. 

Посчитав, что заказчик нарушил часть 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика, Комиссия Управления вынесла решение от 30.08.2021 №051/06/99-595/2021. 

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкретных способов определения поставщиков. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что Заказчик осуществил закупку у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Учреждение пояснило, что на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск введен режим повышенной готовности на основании Постановления Главы Зато г. Североморск от 15.07.2021 № 128.

Постановлением Правительства от 23.06.2021 № 395-ПП бюджету муниципального образования городской округ ЗАТО город Североморск выделены бюджетные средства в рамках основного мероприятия «Обеспечение бесперебойного функционирования и повышения энергетической эффективности объектов и систем жизнеобеспечения муниципальных образований Мурманской области» подпрограммы «Обеспечение устойчивой деятельности топливно-энергетического комплекса Мурманской области и повышения энергетической эффективности» государственной программы Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 13.11.2020 № 795-ПП (далее - Программа), на выполнение капитального ремонта участка тепловой сети муниципального образования городской округ ЗАТО город Североморск Мурманской области. 

15.07.2021 Глава ЗАТО г. Североморск Постановлением №128 принял решение ввести с 00 часов 00 минут 16 июля 2021 года до особого указания на территории муниципального образования городской округ ЗАТО г.Североморск режим повышенной готовности органов правления и сил Мурманской территориальной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с угрозой срыва начала отопительного периода в 2021-2022 гг.

С учетом указанных обстоятельств, МКУ «Муниципальное имущество» полагало единственным способом предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации заключение контракта на капитальный ремонт с единственным поставщиком без проведения торгов.

Учреждение указало, что 18.08.2017 тепловые сети были переданы по договору аренды №178-17-843 имущества арендатору - АО «Мурманэнергосбыт».

Также ссылалось на то, что 10.11.2020 комиссией АО «МЭС» составлены акты внеочередного технического освидетельствования, согласно которым общее техническое состояние конструкций и трубопроводов участков тепловых сетей является аварийным, для дальнейшей бесперебойной эксплуатации требуется полная замена трубопроводов, с устройством тепло- и гидроизоляционного слоя, замена запорной арматуры. Однако,  указанные акты были представлены арендатором (АО «МЭС») на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности ЗАТО г. Североморск только 15.07.2021.

Вместе с тем, Управлением было установлено, что бюджетные средства на выполнение капитального ремонта участка тепловой сети муниципального образования городской округ ЗАТО город Североморск были выделены Постановлением Правительства от 23.06.2021 № 395-ПП. Следовательно, уже в июне 2021 года Учреждение располагало сведениями о выделении бюджетных средств на капитальный ремонт сетей.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае у Заказчика была возможность осуществить закупки конкурентным способом, однако этого сделано не было. 

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае заключение муниципального контракта связано не с необходимостью устранению последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы либо предупреждению такой ситуации. Названным контрактом предусмотрено проведение комплекса работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей в ЗАТО г. Североморск (от ТК-1 по всей зоне теплоснабжения «Кортик»). 

Согласно локальной смете, объем и виды работ направлены на капитальный ремонт теплосети, а не на ликвидацию последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, а также на предупреждение такой чрезвычайной ситуации. 

Потребность в капитальном ремонте теплосети не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия факта аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, которые могли бы являться основанием для заключения Управлением государственного контракта с единственным подрядчиком в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, а также нецелесообразности применения иных способов определения подрядчика.

Таким образом, в действиях Учреждения правомерно установлено нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, которое выразилось в выборе способа определения поставщика без учета требований Закона о контрактной системе, в связи с чем обосновано вынесло оспариваемое решение УФАС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30 ноября 2021 года по делу №  А42-7853/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Муниципальное имущество» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева