АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-4607/2018

г. Йошкар-Ола

11» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Авиационная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «Авиационная база», о взыскании задолженности за услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в сумме 36 789 руб. 33 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов Ми-8, принадлежащих ФГКУ «Авиационная база», номера бортов RF28515 и R72015. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ и статью 64 Воздушного кодекса РФ (л.д.3-4).

Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал и указал, что в соответствии с уставом ФГКУ «Авиационная база», утвержденного приказом ФСБ России от 29 августа 2011 № 465, ответчик является авиационным подразделением ФСБ России, реализующим направления деятельности ФСБ России в области авиации ФСБ России. При этом, участник спора, пояснил, что законодательно наделен правом на получение услуг по аэропортовому и наземного обслуживанию в аэропортах (на аэродромах, посадочных посадках) при выполнении служебных задач на безвозмездной основе.

Дополнительно ответчик сообщил, что возмещение недополученных доходов от предоставления услуг истцу необходимо было осуществить по Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги, утвержденным постановлением правительства РФ от 25.01.2017 № 37 и своевременно обратиться в Федеральное агентство воздушного транспорта.

На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска истцу отказать (л.д. 67-71, протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.10.2018).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 и 16.10.2015 ООО «Аэропорт Емельяново» оказало в аэропорту «Красноярск» (Емельяново) услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию (взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, временная стоянка на аэродроме, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска) воздушного судна Ми-8, номера бортов RF28515 и R72015.

Доказательствами оказания услуг являются акты № 3435 от 09.07.2015 и № 7792 от 20.10.2016 (л.д. 10, 15). Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов.

Претензией исх. № АЕ-17-2685 от 19.12.2017 ответчик потребовал произвести оплату оказанных услуг в размере 36789 руб. 33 коп. в течение 30 календарных дней (л.д. 21-22).

ФГКУ «Авиационная база» письмом № 145/АБ/5-51 от 18.01.2018 в удовлетворении претензии отказало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что позиция истца юридически ошибочна и противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для разрешения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны сфере внутренних дела также в областях таможенного дела космической деятельности гражданской обороны защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности относится к государственной авиации специального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса РФ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 Приложения № 2 к Приказу Минтранса РФ от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» обеспечение полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации Аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги» организациям возмещается недополученный ими доход от предоставления услуг.

Пунктом «ж.1» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» установлено, что органы федеральной службы безопасности Российской Федерации имеют право использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач воздушное пространство Российской Федерации, территории аэропортов и аэродромов 9посадочных площадок), а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «Авиационная база», утвержденного приказом ФСБ России от 29.08.2011 № 465, ответчик является авиационным подразделением ФСБ России, реализующим направления деятельности ФСБ России в области авиации ФСБ России (л.д. 74-85).

Воздушные судна Ми-8 (номера бортов RF28515 и R72015), в отношении которых истцом были оказаны услуги по обслуживанию, выполняли служебные задачи, и рейсы не были связаны с коммерческими воздушными перевозками.

Доказательств обратного, с учетом деятельности, осуществляемой ответчиком, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, следует, что услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в аэропортах (на аэродромах, посадочных площадках) авиационным подразделениям органов федеральной службы безопасности при выполнении ими служебных задач предоставляются на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что оказанные ООО «Аэропорт Емельяново» услуги связаны с обеспечением полета в целях выполнения служебных задач, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», должны быть предоставлены на безвозмездной основе, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доказательств надлежащего обращения за получением субсидии на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов в соответствии с порядком, установленных Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37, или отказа при наличии такого обращения, истцом в материалы дела не представлено.

При этом ссылка общества на письмо Минтранса России от 04.03.2015 арбитражный суд отклоняет, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт, и компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Авиационная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в размере 36 789 руб. 33 коп. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Г. Куликова