АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-24155/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ" (ИНН 2464257842, ОГРН 1132468067049)

к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "АСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов, расходов на услуги представителя,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "АСКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 484 454 руб. 87 коп. долга за период с 27.03.2018 по 23.05.2018, 169 904 руб. 11 коп. пени за период с 11.04.2018 по 30.08.2018 по договору поставки товара № 102 от 18.04.2014, 10 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2018 назначено предварительное судебное заседание на 0.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представителей не направил. 

Истец иск поддержал, представил в материалы дела ходатайство о приобщении документов о получении ответчиком искового заявления,  которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный завершено предварительное судебное заседание,  рассмотрение дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции.

С учетом необходимости предоставления истцом расчета, а также предоставления ответчиком отзыва, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 15.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы неустойки в другом формате. Расчет приобщен к делу. 

Истец пояснил, что просит суд взыскать с ответчика денежные средства судебные расходы на представителя за составление претензии, искового заявления и участие в судебном заседании в размере 10 000,00 руб.

Ответчик определение суда получил,  иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.04.2014 ООО «ПОТЕНЦИАЛ» (истец, поставщик) и ООО ПК «АСКОМ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара №102 в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что под товаром в настоящем договоре понимается: полиэтиленовые пакеты, ленты склеивающие полимерные, пленка полимерная однослойная и многослойная, одноразовая посуда и контейнеры, мешки полиэтиленовые для мусора, а также иной предлагаемый к продаже поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится покупателем в соответствии с предъявленной счет-фактурой с отсрочкой платежа сроком на 14  календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо их внесения в кассу последнего.

Пунктом 6.1. договора поставки товара предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

ООО «ПОТЕНЦИАЛ» поставило ООО ПК «АСКОМ» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№: А-5225 от 27.03.2018 на сумму 192894,00 руб.;  А-5986 от 06.04.2018 на сумму 265259,78 руб.; А-6577 от 17.04.2018 на сумму 296250,00 руб.; А-7312 от 26.04.2018. на сумму 173100,00 руб.; А-8072 от 07.05.2018  на сумму 281512,50 руб.; А-8574от 14.05.2018 на сумму 190952,28 руб.; А-9245 от 23.05.2018  на сумму 202100,00 руб.

Универсальные передаточные документы содержат подпись и расшифровку (фамилию, указание должности) лица, получившего товар, и заверены печатью организации-покупателя).

Полномочия ФИО3 на приемку товара по УПД №№А-5225 от 27.03.2018 на сумму 192894,00 руб., А-5986 от 06.04.2018 на сумму 265259,78руб., А-6577 от 17.04.2018 на сумму 296250,00 руб.,А-7312 от 26.04.2018 на сумму 173100,00 руб. подтверждены приказом №10 от 26.02.2016, полномочия ФИО4 на приемку товара по УПД№№ А-8072 от 07.05.2018 на сумму 281512,50 руб., А-8574 от 14.05.2018 на сумму 190952,28 руб., А-9245 от 23.05.2018 на сумму 202100,00 руб. подтверждены приказом №15 от 03.03.2018

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки №А-1041 от 22.06.2018 (период с 01.04.2018 по 22.06.2018), актом сверки б/н от 11.07.2018 (период сверки 01.04.2018 по 11.07.2018). На актах сверки взаимных расчетов стоит основная печать ответчика с указанием полного наименования, ОГРН, ИНН.

В связи с просрочкой оплаты товара 13.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы задолженности от 12.07.2018, претензия получена ответчиком 16.08.2018 и оставлена без ответа и исполнения.

На сумму долга 1 484 454 руб. 87 коп. истец начислил пени в  размере 169 904 руб. 11 коп. за период с 11.04.2018 по 30.08.2018. Пени начислены истцом с учетом условий пункта  5.2. договора и с учётом частичной оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

18.04.2014 ООО «ПОТЕНЦИАЛ» (истец, поставщик) и ООО ПК «АСКОМ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара №102 в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что под товаром в настоящем договоре понимается: полиэтиленовые пакеты, ленты склеивающие полимерные, пленка полимерная однослойная и многослойная, одноразовая посуда и контейнеры, мешки полиэтиленовые для мусора, а также иной предлагаемый к продаже поставщиком.

ООО «ПОТЕНЦИАЛ» поставило ООО ПК «АСКОМ» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№: А-5225 от 27.03.2018 на сумму 192894,00 руб.;  А-5986 от 06.04.2018 на сумму 265259,78 руб.; А-6577 от 17.04.2018 на сумму 296250,00 руб.; А-7312 от 26.04.2018. на сумму 173100,00 руб.; А-8072 от 07.05.2018  на сумму 281512,50 руб.; А-8574от 14.05.2018 на сумму 190952,28 руб.; А-9245 от 23.05.2018  на сумму 202100,00 руб.

Универсальные передаточные документы содержат подпись и расшифровку (фамилию, указание должности) лица, получившего товар, и заверены печатью организации-покупателя).

Полномочия ФИО3 на приемку товара по УПД №№А-5225 от 27.03.2018 на сумму 192894,00 руб., А-5986 от 06.04.2018 на сумму 265259,78руб., А-6577 от 17.04.2018 на сумму 296250,00 руб.,А-7312 от 26.04.2018 на сумму 173100,00 руб. подтверждены приказом №10 от 26.02.2016, полномочия ФИО4 на приемку товара по УПД№№ А-8072 от 07.05.2018 на сумму 281512,50 руб., А-8574 от 14.05.2018 на сумму 190952,28 руб., А-9245 от 23.05.2018 на сумму 202100,00 руб. подтверждены приказом №15 от 03.03.2018

Как следует из материалов дела, пояснений истца и искового заявления и не оспорено ответчиком, истец производил передачу товара непосредственно на складах ООО ПК «АСКОМ». Полномочия работников ООО ПК «АСКОМ» явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (абзац второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится покупателем в соответствии с предъявленной счет-фактурой с отсрочкой платежа сроком на 14  календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо их внесения в кассу последнего.

За период действия договора у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 484 454 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара  в рамках исполнения договора поставки, однако ответчиком  не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки, расчет исковых требований соответствует условиям договора поставки и не оспорен ответчиком. При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в размере  1 484 454 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

На сумму долга истец начислил пени в  размере 169 904 руб. 11 коп. за период с 11.04.2018 по 30.08.2018. Пени начислены истцом с учетом условий пункта  5.2. договора и с учётом частичной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора поставки товара предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, расчет неустойки  не оспорен ответчиком, контррасчет в  материалы дела не представлен.

Ответчик определение суда получил, иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил. 

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании неустойки в размере 169 904 руб. 11 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению,  как не оспоренное ответчиком и доказанное истцом.  

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя за составление претензии, искового заявления и участие в судебном заседании в размере 10 000,00 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя подлежат отнесению  на ответчика в пользу истца.

В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела документы: 

- договор об оказании юридических услуг от 17.07.2018 № б/н, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по досудебному, а в случае необходимости судебному сопровождению спора с ООО ПК «Аском» о взыскании задолженности за товар по договору поставки от 18.04.2014 № 102. 

Согласно пункту 2 договора в обязанности исполнителя входят досудебная работа и судебная работа, в том числе составление искового заявления и участие  в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.;

- расписка от 12.07.2018 о получении ФИО1 от представителя ООО «Потенциал» денежных средств в размере 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 12.07.2018.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды.    

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. 

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Заявленные истцом  судебные расходы подтверждены документально.

Изучив материалы дела, подготовленные представителем истца документы,  исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца   работы по сбору и анализу материалов, учитывая работу представителя в судебном заседании 08.10.2015 – 15.10.2018, формированию правовой позиции по делу суд пришел к выводу, что  заявленные судебные расходы на представителя  в размере 10 000 руб. являются соразмерными и разумными судебными расходами, в связи с чем заявление об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению как расходы за составление претензии, иска и участие в судебном заседании. Определение общей суммы разумных расходов является правом истца с учетом условий договора в котором указаны выполняемые услуги и работы по представительству в суду, подготовке претензии и иска. 

Судом приняты во внимание действующие минимально рекомендованные адвокатские ставки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.  Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО ПК «АСКОМ» в пользу ООО «ПОТЕНЦИАЛ» 1 484 454 руб. 87 коп. долга, 169 904 руб. 11 коп. неустойки, 29 544 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. судебных расходов на представителя. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко