Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77853/2022

14 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ПО "НОРД ВАЙН" 

о взыскании 1 200 182 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПО "НОРД ВАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 1 200 182 руб. 97 коп. штрафа, начисленного на основании п. 8.4 договора поставки от 18.05.2021 №6-1-20/000828-21 за 3 факта недопоставки товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 18.05.2021 №6-1-20/000828-21, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателями.

Согласно п. 2.2 договора заказ направляется поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документ ORDERS – «Заказ на поставку товара».

В силу пункта п. 2.3 договора поставщик также по EDI путем составления EDI-документа ORDRSP – «Информация о поставке» направляет покупателю необходимую информацию о поставке товара, которая должна быть отправлена покупателю в срок не более четырех рабочих часов с момента отправки заказа. 

Согласно п. 2.5 договора в случае, если поставщик не представил покупателю информацию о поставке по заказу в установленный в п. 2.3 договора срок, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению.

В силу п. 6.1 договора при выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора поставки покупатель вправе направить поставщику уведомление о начислении неустойки. Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика, либо через систему обмена электронными EDI документами. Поставщик обязан уплатить неустойку в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания уведомления.

Пунктом 8.4 приложения № 3 к договору поставки предусмотрено, что за каждый факт недопоставки товара по заказу под согласованную сторонами промо-акцию, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень выполнения заказа составляет 100%.

В нарушение условий договора поставщик допустил 3 факта нарушения обязательств в виде недопоставки товара 27.12.2021, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 100% от стоимости недопоставленного товара на общую сумму 1 200 182 руб. 97 коп. Факт направления и получения поставщиком заказов подтверждается сведениями из электронной системы размещения заказов, предоставленными EDI-провайдером ООО «Эдисофт».

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.05.2022 с требованием о погашении штрафа в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Пунктом 8.4 приложения № 3 к договору поставки предусмотрено, что неустойка взимается за каждый факт недопоставки.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика, обусловленные договором, по поставке товара были исполнены ненадлежащим образом, что выразилось в 3 фактах недопоставки товара 27.12.2021, что в силу статей 309, 310, 330, 328, 486, 506, 521 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика обязательства по оплате неустойки по п. 8.4 приложения № 3 к договору.

Обстоятельства наличия обязанности по оплате начисленной штрафной неустойки в размере 1 200 182 руб. 97 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.4 приложения № 3 к договору договора неблагоприятных последствий.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Расчет начисленной истцом штрафной неустойки за недопоставку товара судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПО "НОРД ВАЙН" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>) 1 200 182 руб. 97 коп. штрафной неустойки, а также 25 002 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья             Евдошенко А.П.