СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                      Логачева К.Д.,         

                                                                                Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., секретарем Мизиной Е.Б. с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу     представителя собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» ФИО1 (№07АП-12889/2020 (40)) на определение от 19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 (судья Лихачев М. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» (630015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению представителя собрания кредиторов на бездействие конкурсного управляющего ФИО2,

В судебном заседании приняли участие:

представитель собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» - ФИО1 (протокол собрания кредиторов от 27.07.2023, паспорт),

конкурсный  управляющий - ФИО2 (паспорт),

конкурсный  управляющий ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.07.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Процедура банкротства продлевалась. 

Представитель собрания кредиторов ФИО1 обратилась в арбитражный суд 09.08.2023 с заявлением:

-           об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 на основании решения собрания кредиторов от 27.07.2023;

-           о признании незаконными действий (бездействие);

-           об уменьшении вознаграждения и взыскании суммы 120 000 руб.

К участию привлечены АО «Д2 Страхование» и ООО «Международная Страховая Группа», страховавшие ответственность ФИО2

Определением от 19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель собрания кредиторов ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7165/2020 от 19.04.2024 г. отменить; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 27.07.2023 г.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А45-9507/2023, А45-10889/2023, № А45-7165/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, установлены факты незаконного действия (бездействия)                     ФИО2 В Определении от 19.04.2024 г., Судом установлено и указано на наличие   в действиях ФИО4 при публикации сообщения в ЕФРСБ № 10302551 от 16.12.2022 г. и ведении реестра кредиторов ООО «ИСК Премьер» нарушений требований законодательства о банкротстве РФ (п.п. 1.8, 1.9 п. 1 просительной части ходатайства об отстранении), однако выявив нарушения требований законодательства о банкротстве,    действия конкурсного управляющего ФИО2 незаконными не признаны, что противоречит требованиям законодательства РФ. Отказ Суда в удовлетворении требований об уменьшении вознаграждения КУ и взыскании с нее                  120 000,00 руб., со ссылкой о недоказанности заявителем ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер», основанный на неверных выводах.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» - ФИО1 поддержала апелляционную жалобу. Указала, что ФИО2 уже не может быть отстранена, в части отстранения требование неактуально ввиду того, что ФИО2 не является конкурсным управляющим. Нарушены права кредиторов и должника на получение информации по делу. По непредставлению отчета имеется судебный акт - Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А45-7165/20.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что ФИО2 уже не является конкурсным управляющим. Оснований для снижения вознаграждения нет. По агрегату вынесен вопрос на собрании кредиторов. 

В судебном заседании объявлен перерыв в целях представления сторонами дополнительных пояснений по каждому эпизоду. 

В пределах перерыва от апеллянта поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов. 

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

После перерыва судебное заседание продолжено, в составе суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Фаст Е.В. в связи с нахождением в очередном отпуске, после чего в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали письменно изложенные позиции.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом д=письменных пояснений и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего несоответствующими закону, для отстранения конкурсного управляющего, а также из отсутствия оснований для снижения размера фиксированной суммы вознаграждения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей установлены статьей 145 Закона о банкротстве:

-           на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

-           в связи с удовлетворением жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, если действия (бездействие) нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

-           при выявлении обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно статье 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего заявитель ссылается на незаключение договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего. 

В силу статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключать дополнительный договор страхования ответственности в зависимости от балансовой стоимости активов предприятия.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю     отчетную     дату,     предшествующую     дате     введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей не может быть менее чем три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Конкурсное производство в отношении ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» открыто 22.12.2020.

По данным анализа финансового состояния (Мой Арбитр 16.12.2020), стоимость активов должника за 2019 год составила 153 776 000 руб., из них:

-   152 532 000 руб. - оборотные активы;

-   1 244 000 - денежные средства.

К оборотным активам отнесена дебиторская задолженность.

Временный управляющий на стр. 30 анализа в таблице указал дебиторов на общую сумму 111 459 842 руб. 62 коп.

Однако далее отмечено, что директор должника не внес изменения в бухгалтерский учет на основании решений судов, увеличивающих обязательства общества и уменьшающие обязательства дебиторов, в связи с чем таблица дебиторов не корректна по суммам их задолженности.

Доводы о необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в решении от 12.07.2023 по делу №А45-9419/2023, которым кредитору отказано в оспаривании постановления Росреестра по Новосибирской области о прекращении дела об административном правонарушении. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9419/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Русская кожа Алтай» - без удовлетворения.

Кроме того, указанные доводы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в определении от 03.09.2023 по делу №А45-7165/2020 - освобождение конкурсного управляющего ФИО2 или отстранение.

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 определение от 03.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русская Кожа Алтай» – без удовлетворения. 

Суды пришли к выводу о том, что «достоверных сведений о наличии у должника активов в виде дебиторской задолженности по итогам 2020-2022 годов не было. Данные обстоятельства подтверждаются итогами инвентаризации, в связи с чем оснований однозначно утверждать о наличии у конкурсного управляющего ФИО2 обязанности заключать договор дополнительного страхования ответственности не имеется».

В обоснование жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего заявитель также ссылается на непринятие мер по сохранности имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 16.07.2021 по делу №А56-30977/2021 суд обязал должника ООО «НСК Премьер» произвести у ЗАО «ПГ «ИнВент» выборку товара - агрегат «ИОФ500-Пр» со склада в г. Санкт-Петербурге.

Судебный акт вступил в законную силу 25.08.2021.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности:

-           принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства;

-           принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

Исковое заявление по делу №А56-30977/2021 подавал конкурсный управляющий ООО «НСК Премьер» ФИО5, который исполнял обязанности до 19.04.2021.

ФИО6 был конкурсным управляющим до 12.05.2022, однако, на протяжении более восьми месяцев не принял мер по вывозу оборудования со склада изготовителя в г. Санкт-Петербурге и не провел его инвентаризацию.

Имущество не было передано ФИО2 по акту.

В настоящее время агрегат должника не утрачен, а находится на хранении у ЗАО «ПГ «ИнВент».

ФИО7 отказался от истребования у ФИО2 агрегата, так как получил сообщение о его хранении у ЗАО «ПГ «ИнВент».

Данные обстоятельства установлены в определении от 26.02.2024 в рамках дела о банкротстве должника - ООО «НСК Премьер».

Отсутствие нарушений в действиях ФИО2 было установлено Росреестром по Новосибирской области - решение от 11.09.2023 по делу №А45-18442/2023.

Указанным судебным актом установлено, что предыдущими конкурсными управляющими проведена инвентаризация имущества ООО «НСК Премьер». Соответствующая информация отражена также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 16.03.2023. Информация о спорном имуществе отражена в отчете в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» (стр. 6-7 отчета). Так, в отчете указано, что дебитор - ЗАО «Промышленная группа «Ивент» имеет задолженность перед ООО «НСК «премьер» в размере 1507617 руб. 56 коп. Учитывая изложенное, правовые основания для проведения повторной инвентаризации, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовали.

Доводы заявителя о не включении спорного имущества в конкурсную массу отклонены как несоответствующие материалами дела.

Так, конкурсным кредитором ООО «Русская кожа Алтай» 26.12.2022 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о совершении фактических и юридических действий конкурсным управляющим в отношении ООО «НСК Премьер», а именно, требует незамедлительно провести выборку у закрытого акционерного общества «Промышленная Группа «ИнВент» товара фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр» в количестве 1 шт. - со склада, расположенного по адресу: 

<

...>, и за счет его реализации увеличить размер конкурсной массы должника. 

На очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим вынесен вопрос о цене, порядке, сроках и условиях продажи фильтровентиляционного агрегата ИОФ500-Пр. 

Как установлено из информации, размещенной в ЕФРСБ 01.08.2023 № 12091762, заявитель голосовал за снятие вопроса № 3 (утверждение порядка продажи имущества ООО «НСК «Премьер»№ - фильтровентиляционного агрегата ИОФ-500 ПР). 

Исходя из изложенного судом установлено, что ФИО2 проводятся мероприятия по учету и реализации спорного имущества.

Отклонены и доводы о нарушении требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по обеспечению сохранности имущества ООО «НСК Премьер» - фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр», поскольку установлено, что фильтровентиляционный агрегат «ИОФ500-Пр» в количестве 1 шт. находится на складе ЗАО «ПГ «ИнВент», на данный момент техническое состояние оборудования - упакован с момента уведомления о готовности, согласно письму № 175 от 09.10.2018. 

Также в указанном ответе указано, что оборудование изготовлено под индивидуальный заказ. Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра оборудования от 01.06.2021 от ЗАО «ПГ «ИнВент», в результате проверки наличия и осмотра оборудования - фильтровентиляционного агрегата «ИОФ-500Пр», в помещении склада ЗАО «ПГ ИнВент», установлено, что сохранность оборудования обеспечена, назначено ответственное за хранение лицо - ФИО8 (заведующий складом), кладовщик. Оборудование находится в состоянии, пригодном для использования, повреждений не имеет, готово к отгрузке покупателю. 

Учитывая изложенное, имущество находится на хранении, не утрачено, следовательно, довод заявителя не обоснован.

Относительно доводов о нарушении сроков публикации в ЕФРСБ по сделкам, апелляционный суд исходит из следующего. 

Согласно части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сведения:

-           о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной;

-           о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре.

Такая информация размещается не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта.

Исходя из положений части 2 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о признании сделки должника недействительной возникает у арбитражных управляющих с момента изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2024 по делу №А45-14615/2023 решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14615/2023 отменены. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» отказано.

Судом кассационной инстанции указано, что сведения о вынесении определенияот 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 27.02.2023) опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 24.03.2023 в 22:03:04 МСК, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 29.03.2023. 

По вопросу непредставления отчета к судебному заседанию 09.01.2023 судебная коллегия исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

ФИО2 утверждена конкурсным управляющим 16.12.2022, в связи с чем не должна была представлять отчет к судебному заседанию, назначенному на 09.01.2023.

Проведение собрания кредиторов назначено на 16.03.2023.

Росреестр по Новосибирской области отказал в возбуждении дела 

об административном правонарушении - определение от 13.03.2023. 

Так Управление установило, что согласно акту приема-передачи документации, во исполнение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бывший арбитражный управляющий должника ФИО6 передал конкурсному управляющему должника (ФИО2) финансовые и иные документы должника. Акт был подписан двумя сторонами 15.12.2022. Управлением учтено, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «НСК Премьер» отсутствовал длительный период, а собрания кредиторов не проводились.

Учитывая дату назначения ФИО2 конкурсным управляющим время необходимо для подготовки отчета о результатах своей деятельности ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер», с учетом даты передачи ФИО6 документов, а также времени отводимого на организацию собрания кредиторов, и то, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2023 рассмотрение отчета конкурсного управляющего по делу назначено на 22.06.2023, Управление посчитало дату проведения собрания кредиторов на 16.03.2023 объективной и разумной.

По вопросу не проведения собрания по требованию кредитора судебная коллегия исходит из следующего. 

Конкурсный управляющий получил 28.12.2022 требование №303 от 20.12.2022 о необходимости проведения собрания кредиторов.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд 29.12.2022 с заявлением о разрешении разногласий с ООО «Русская кожа Алтай» относительно определения места проведения собрания кредиторов.

Определением суда от 12.03.2023 разногласия разрешены и определено место проведения собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» по месту нахождения должника. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от20.06.2023 по делу №А45-7165/2020 вышеуказанное определение оставлено без изменений.

Данными судебными актами подтверждается добросовестное поведение арбитражного управляющего, который незамедлительно подал заявление об урегулировании разногласий.

Относительно не отражения решения в протоколе собрания кредиторов суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Русская кожа Алтай» на собрании кредиторов 16.03.2022 приняло решение по вопросу определения места проведения последующих собраний кредиторов должника в г. Заринске Алтайского края.

В протоколе неверно отражены результаты голосования.

Кредитор данное решение оспорил.

Суд установил, что протокол собрания от 16.03.2023 не соответствует по содержанию и порядку оформления требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, и является недействительным, также как и решение по дополнительному вопросу, результаты которого недостоверны. По данному факту вынесено определение от 25.05.2023.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что данным обстоятельством права и законные интересы ООО «Русская кожа Алтай», в том числе права на получение информации, не были нарушены, поскольку ООО «Русская кожа Алтай» участвовало в собрании и было осведомлено о принятом решении. 

Относительно доводов о проведении собрания кредиторов 27.07.2023 в ином месте суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Определением суда от 24.12.2023 по делу №А45-7165/2020 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 27.07.2023, принятое по дополнительному вопросу повестки дня:

- определение места проведения собрания кредиторов в г. Рязани по ул. Маяковского, д. 1 А.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО2 следует признать правомерными и законными, исходя из наличия данного судебного акта.

Относительно доводов о публикации в ЕФРСБ сокращений в наименовании СРО, апелляционный суд учитывает следующее. 

Министерство экономического развития Российской Федерации утвердило приказом от 12.07.2010 №292 Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным Законом О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 названного Порядка установлено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в сообщении на ЕФРСБ №10302551 от 16.12.2022 допустил использование сокращенного наименования саморегулируемой организации.

Данное нарушение может быть оценено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции установил:

-           отсутствие негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве;

-           допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По вопросу ведения реестра  требований кредиторов с нарушением судебная коллегия исходит из следующего. 

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 Методических рекомендаций ФИО кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица, указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Реестр требований кредиторов ООО «НСК Премьер» не содержит информации относительно ИП ФИО9

Вместе с тем,  постановлением Управления Росреестра по Новосибирской области № 025 от 20.03.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения по вопросу нарушения ведения реестра требований кредиторов ООО «НСК Премьер».

В Постановлении Управления Росреестра по Новосибирской области № 25 от 20.03.2023 указывается, что «согласно пояснениям и представленным к ним документам отмечено, что при передаче документом ФИО2 предыдущим конкурсным управляющим ФИО6 не было произведена передача заверенного подписью реестра требований кредиторов с отметкой о передаче, с итоговыми записями на дату передачи. К данным пояснениям, направленным в Управление, ФИО2 были приложены Акты приема передачи документации от 15,12.2022 и от 21.12.2022. В переданных документах имелся реестр временного управляющего ФИО5 на дату 16.12.2020 и реестр конкурсного управляющего ФИО6 на дату 21.06.2021. Данные документы были также приложены к пояснениям ФИО2 Записи в реестрах были произведены каждым арбитражным управляющим разными способами, что вносило неясность.

На основе представленных документов реестры требований кредиторов были восстановлены с помощью общедоступной автоматизированной системой «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» действующим конкурсным управляющим ФИО2 и внесены недостающие сведения начиная с 21.06.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в действиях управляющего, а также нарушений прав и законных интересов кредиторов должника. 

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что арбитражный управляющий ФИО2 действовала недобросовестно или допустила действия (бездействие), противоречащие целям процедуры банкротства, и повлекшие нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего. 

Относительно доводов о необходимости снижения размера вознаграждения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В то же время арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. Выплата вознаграждения прекращается, в частности, с даты принятия судебного акта об освобождении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Следует учитывать, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), в связи с чем применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 5 Постановления №97 от 25.12.2013).

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств уклонения управляющим от исполнения возложенных на него обязанностей, затягивание процедуры банкротства, причинения им должнику убытков, представителем собрания кредиторов не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судебных актов в деле о банкротстве, содержащих соответствующие выводы или признание незаконными действий ФИО2, не имеется.

В условиях недоказанности возражающей стороной ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, суд первой инстанций пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для снижения размера фиксированной суммы вознаграждения.

Ввиду того, что арбитражный управляющий ФИО2 на дату рассмотрения настоящей жалобы освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Новосибирская строительная компания Премьер», основания для удовлетворения заявления об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 отсутствовали. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020     оставить без изменения, а апелляционную  жалобу представителя собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» ФИО1 -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                                                                                                            К.Д.Логачев 

 

                                                                                                            Е.В.Фаст