ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212010/2019

19 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Линкс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Линкс»

к Акционерному обществу «ФРЕЙТ ЛИНК»

о взыскании стоимости поврежденного груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линкс» (далее – ООО «Линкс», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о взыскании с Акционерного общества «Фрейт Линк» (далее – АО «Фрейт Линк», овтетчик) стоимости поврежденного груза в размере 23 080 руб., части провозной платы в сумме 993 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права вывод об отсутствии оснований для взыскания стоимости поврежденного груза и части провозной платы, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

АО «Фрейт Линк» отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что 

18.04.2019 г. по транспортной накладной № 23-9699-8758 в адрес истца был отправлен груз (4 места) по маршруту Московская обл., Истринский район, д. Лешково, Складской комплекс - 

<

...>.

К отправке среди прочего было передано «Набор для вит и факоэм II код 8065752438» в количестве 2 уп. (6 шт./1 уп.) общей стоимостью 228 480 руб. 00 коп.

Грузоотправителем указанного груза является ООО «Алкон Фармацевтика» в соответствии с товарной накладной № 120740 от 18.04.2019 г.

22.04.2019 г. при приемке груза были обнаружены следующие повреждения груза:

- одно место повреждено (нарушена упаковка - механическое повреждение у основания коробки); 

- внешняя упаковка (коробка) товара повреждена (измята); 

- целостность и герметичность товара нарушена; 

- товар дальнейшему использованию и реализации не подлежит.

При указанном повреждении был поврежден товар, а именно: «Набор для вит и факоэм II код 8065752438» в количестве 2 шт. - на прилагаемых фото повреждения видны.

Товарная накладная № 120740 от 18.04.2019 г. на перевозимый товар находилась в другой коробке этой же доставки.

В соответствии с указанной товарной накладной стоимость 1 упаковки товара (6 шт. в одной упаковке) составляет 114 240 руб. 00 коп., стоимость одной штуки товара составляет 19 040 руб. 00 коп.. Таким образом, стоимость поврежденных 2 шт. перевозимого товара составляет 38 080 руб.

24.04.2019 г. в адрес Ответчика была отправлена претензия № ю-27/28 с требованием возместить стоимость поврежденного товара, а также стоимость провозной платы. 

21.05.2019 г. Ответчик своим ответом № 1905-ОпРР согласился возместить лишь 15 000 руб. за повреждение отправления, стоимость провозной платы Ответчик возместить отказался.

На момент подачи иска денежные средства в размере 15 000 руб. за повреждение отправления Ответчиком в адрес Истца перечислены не были.

Стоимость провозной платы по транспортной накладной № 23-9699-8758 составила 3 974 руб. и была оплачена Истцом 16.05.2019 в полном объеме.

Размер провозной платы подлежащей возмещению составляет 993 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для взыскания стоимости провозной платы поврежденного груза.

14.02.2013 года между Истцом и Ответчиком был заключён Договор 13-1561, в соответствии с которым Ответчик (Исполнитель) обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Истца (Заказчика), по адресу, указанному в накладных Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать услуги согласно тарифам Исполнителя.

Согласно п. 4.1. Договора за неисполнение/несвоевременное выполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и «Руководствам по услугам PONY EXPRESS» (далее - Руководство).

Согласно п. 3.11.3. Руководства Компания PONY EXPRESS несет ответственность перед клиентом за доставку его отправления любым видом транспорта в пределах, оговоренных условиями настоящего раздела. Ответственность PONY EXPRESS за отправления по территории РФ и стран СНГ ограничена и не превышает 1 500 руб. за почтовые отправления и 15 000 руб. за грузовые отправления, доставляемые по одной накладной, если отправителем не объявлена более высокая ценность отправления.

Почтовым отправлением считается отправление весом до 20 кг (включительно).

Согласно накладной 23-9699-8758 объявленная ценность Отправителем не заявлялась.

21.05.2019 года Ответчиком был предоставлен ответ №1905-ОпРР на претензию, в котором Ответчик признал свою ответственность и предложил возмещение в размере 15 000 руб.

21.08.2019 года Ответчиком на счёт Истца были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей в счёт предоставления компенсации, что подтверждается платёжным поручением №45591.

Согласно ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия окружного суда, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что пункт Договора 4.1. соответствовал на момент подписания данного Договора воле и интересам сторон, в противном случае, если Истец полагал, что ответственность Исполнителя является чрезмерно заниженной, он был вправе не заключать данный договор.

Следует отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного доводы жалобы истца относительно правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций обусловлены несогласием с оценкой судами фактических обстоятельств дела и по существу представляют собой требование об их переоценке.

Таким образом, предусмотренных положениями статей 288 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу № А40-212010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линкс» - без удовлетворения.

Судья                                                  Е.В. Кочергина