﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40505/2021

05 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: Шуклин О.П. по доверенности от 20.04.2021

от заинтересованного лица: Грушина М.С. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29889/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу № А56-40505/2021 (судья Покровский С.С.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контрак» 

к Балтийской таможне 

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрак» (ОГРН 1147847255984; далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 21.04.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/010221/0024617, а также об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 46868,21 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 20.07.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 20.07.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что внешнеторговый контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016 заключен не с производителем товара, что должно увеличивать стоимость товаров; однако заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов документально не подтвержден. Также податель жалобы указывает, что Обществом представлено заявление на перевод №154 от 14.09.2020, согласно которому сумма в иностранной валюте в размере 143925,82 евро, переведена продавцу по контракту от 01.02.2016 № 001/02-2016, иных дополнительных сведений в графе 70 заявления на перевод не указано, что не позволяет убедиться в оплате поставки по инвойсу от 25.12.2020 № 001/02-2016-02119 на сумму 14706,19 долларов США.; представленные банковские документы, отражающие исполнение обязательств по оплате предыдущих партий товаров в соответствии контрактом (SWIFT, платежное поручение с отметками банка, ведомость банковского контроля и т.п.) вызывают у таможенного органа сомнения в достоверности представленных сведений. Также податель жалобы указывает, что Обществом не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза, что не позволило таможенному органу установить достоверные сведения о стоимости оцениваемых товаров в стане вывоза. Кроме того податель жалобы ссылается на занижение стоимости транспортных расходов, указанных в спорной ДТ, и следовательно стоимости товара, поскольку в графе 17 ДТС-1 сумма транспортных расходов указана в размере 147468,41 руб., тогда как документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, выставлены на сумму 176947,44 руб. Также податель жалобы указывает, что Обществом не представлены документы и сведения, обосновывающие различие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цены товара не может быть количественно определено. 

11.10.2021 через информационную систему арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в суд апелляционной инстанции поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых таможенный орган указывает на то, что в соответствии с условиями поставки EXW CASTELLON, а также условиями контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016 не предусмотрена обязанность продавца организовывать выполнение таможенных процедур для экспорта товара, следовательно, компания NEVAMED S.L не осуществляла действия, направленные на экспорт товара, заявленного в ДТ № 10216170/010221/0024617, что указывает, по мнению таможенного органа, на наличие иного лица, оказывающего услуги по декларированию товара для экспорта из Испании, сведения о котором Обществом не указаны ни в документах, ни в пояснениях.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016, заключенного ООО «Контрак» (покупатель, декларант) с компанией NEVAMED S.L., Испания (продавец), на условиях поставки EXW CASTELLON на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10216170/010221/0024617 товары, в том числе:

- товар № 2 - плитка керамическая облицовочная для полов и стен из керамогранита (каменная керамика) глазурованная с коэф. поглощения воды не более 0,5мас.%, вес 2665 кг, 129,6 м2, производитель ABSOLUT PARTNERS S.L., модели - SUMATRA (арт. ABS2771), MINDANAO (арт. ABS 2790), товарный знак ABSOLUT KERAMIKA, разм. 60x60 см; код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009, таможенная стоимость 107664 руб.;

- товар № 7 - плитка керамическая облицовочная для полов и стен из керамогранита (каменная керамика) глазурованная с коэф. поглощения воды не более 0,5мас.%, вес 3010 кг, 129,6 м2, производитель JOSE OSET Y CIA S.L., модель HARDWOOD WHITE (арт. РТ 14721, разм. 15x90см), товарный знак OSET; код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009, таможенная стоимость 96027,89 руб.;

- товар № 8 - плитка керамическая облицовочная для полов и стен, из тонкой керамики глазурованная с коэф. поглощения воды более 10мас.%, вес 2108 кг, 109,36 м2, производитель - PORCELANICOS HDS S.A., модель - STYLE 389 PERLA, разм. 32x89 см., товарный знак PORCELANICOS HDS; код ТН ВЭД ЕАЭС 6907239009, таможенная стоимость 119305,62 руб.;

- товар № 10 - плитка керамическая облицовочная для полов и стен, из тонкой керамики глазурованная с коэф. поглощения воды более 10мас.%, вес 2478 кг, 133,2  м2,  производитель - SPANISH TILES FROM NULES, модель - ALBURY GREY BR, ALBURY CREAM BR, разм. 33,3x100 см., товарный знак CERAMICA, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907239009., таможенная стоимость 81817,63 руб.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: выявлено значительное расхождение цены сделки товаров тех же производителей и марок от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В связи с изложенным, 04.02.2021 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в срок до 10.02.2021 (при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в срок до 01.04.2021) следующих документов и (или) сведений: 

1) экспортная декларация страны отправления в неформализованном (сканированном) виде с переводом, заверенным в установленном порядке; контракт, инвойс, спецификации, счета, проформа инвойса, заказ акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде;

2) прайс-лист производителя и продавца товаров, заверенные ТПП с переводом на русский язык; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; 

3) бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке, ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар; информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки; 

4) банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты товара и цену сделки товара: платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя; ведомость банковского контроля; 

5) договор ТЭО в неформализованном виде, ставки и тарифы по договору транспортировки, счета в неформализованном виде и документы по их оплате; 

6) пояснения по выявленным фактам; иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости. 

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10216170/010221/0024617. 

Товар по ДТ №10216170/010221/0024617 выпущен таможенным органом 04.02.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с направленным Таможней расчетом (таможенная расписка № 10216170/040221/ЭР-1116276 от 04.02.2021).

Письмом от 15.03.2021 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения: письмо продавца о невозможности представления экспортной декларации, письмо о нестраховании груза от 15.03.2021, контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016 с дополнительными соглашениями, инвойс от 25.12.2020 № 001/02-2016-02119, прайс-листы производителей керамической плитки, бухгалтерские документы об оприходовании данной поставки (ведомость банковского контроля, карточки счетов 41, 19, 60), договор поставки товара на внутренний рынок, счета фактуры и платежные поручения о реализации товара, выписка о перечислении денежных средств, заявление на перевод от 14.09.2020 №154, документы в подтверждение размера и оплаты транспортно-экспедиционных услуг, включая заявку, счет, счет-фактуру, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате услуг экспедитора; дополнительные пояснения. 

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем 21.04.2021 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010221/0024617, в отношении товаров №№ 2, 7, 8, 10. 

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС  по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №№ 10216170/121020/0265663, 102161170/271020/0282467, 10216170/291220/0347197, 10216170/021220/0318420. 

Не согласившись с решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/010221/0024617, в отношении товаров №№2, 7, 8, 10, Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 20.07.2021 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров, задекларированных по ДТ №10216170/010221/0024617, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 25.12.2020 № 001/02-2016-02119 с учетом транспортных расходов: товар № 2 - 107664 руб. (цена по инвойсу 1209,17 долларов США); товар №7 - 96027,89 руб. (цена по инвойсу 1030,32 долларов США); товар № 8 - 119305,62 руб. (цена по инвойсу 1404,22 долларов США); товар № 10 - 81817,63 руб. (цена по инвойсу 884,44 долларов США).

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ №10216170/010221/0024617, а также по запросу таможенного органа письмом от 15.03.2021 следующие документы и пояснения: внешнеторговый контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016 с дополнительными соглашениями, инвойс от 25.12.2020 №001/02-2016-02119, платежное поручение от 19.01.2019 № 43, договор транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 №01/04/2019-2, счет-фактура от 13.01.2021 №01/19/30, коносамент от 09.01.2021 № МЕDUV28264631, техническая документация от 01.12.2020, прайс-листы производителей керамической плитки от 01.01.2020, письмо продавца об отсутствии экспортной декларации, письмо о нестраховании груза от 15.03.2021, бухгалтерские документы об оприходовании поставки, ведомость банковского контроля, выписка о перечислении денежных средств, заявление на перевод от 14.09.2020 № 154, документы в подтверждение размера и оплаты транспортно-экспедиционных услуг, а также пояснения. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 01.02.2016 № 001/02-2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020) продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары для строительства, ремонта и обустройства дома, в том числе на условиях поставки EXW CASTELLON (Испания).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин)  указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с условиями Контракта в инвойсе от 25.12.2020 № 001/02-2016-02119 сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара, а также условия поставки

Доводы таможенного органа о том, что внешнеторговый контракт от 01.02.2016 № 001/02-2016 заключен не с производителем товара, а с компанией NEVAMED S.L, что должно увеличивать стоимость товаров; однако заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту установлено, что коммерческая наценка поставщика составляет 1-2% от стоимости поставляемой партии товара. В инвойсе от 25.12.2020 № 001/02-2016-02119 также указана коммерческая наценка поставщика 1-2%. Указанное свидетельствует о том, что поставщик извлекает прибыль из каждой поставки.

Утверждение таможенного органа о том, что стоимость товаров в прайс-листах производителя и инвойсе от 25.12.2020 № 001/02-2016-02119 одинакова, также несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Контракта, оплата за товары, поставляемые по контракту, осуществляется в долларах или евро по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа; таможенным органом не учтено, что курсовые разницы (кросс-курс доллара США к Евро) изменялись в разные даты в течение 2020 года; платеж за поставляемый товар был осуществлен Обществом 14.09.2020, кросс-курс доллара США к Евро на указанную дату составлял 1,18 долларов США за 1 Евро.

В подтверждение факта оплаты поставленного товара Обществом представлено заявление на перевод № 154 от 14.09.2020 и выписка ПАО «Банк-Санкт-Петербург» на оплату 143925,82 евро в адрес компанией NEVAMED S.L  по контракту от 01.02.2016 № 001/02-2016

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрена возможность 100% предоплаты за товар. В случае непоставки товара в течение 8 месяцев с момента получения предоплаты, предоплата подлежит возврату на счет получателя.

Поскольку согласование сторонами количества, наименования и цены происходило позже, чем была направлена предоплата, то указание в заявлении на перевод № 154 от 14.09.2020 номера инвойса от 25.12.2020 было невозможно, поскольку такая поставка на тот период времени не была согласована. 

Оплата спорной партии товара в той сумме, которая указана в инвойсе, также  подтверждается ведомостью банковского контроля УНК 16020062/0436/0000/2/1, которая таможенным органом не опровергнута.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Ссылки таможенного органа на то, что Обществом не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза, что не позволило таможенному органу установить достоверные сведения о стоимости оцениваемых товаров в стане вывоза, также отклоняются судом апелляционной инстанции. 

По запросу таможенного органа письмом от 15.03.2021 Общество представило письмо продавца об отсутствии экспортной декларации от 15.02.2021, из которого следует, что экспортная декларация не может быть представлена, поскольку условиями внешнеторгового контракта от 01.02.2016 №001/02-2016 и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено представление экспортной декларации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, если декларантом представлены документы об отказе поставщика в представлении экспортной декларации.

Доводы таможенного органа о занижении таможенной стоимости товаров в части транспортных расходов также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта и сведениями, заявленными в графе 20 ДТ №10216170/010221/0024617, товары поставляются на условиях EXW CASTELLON в соответствии с Инкотермс-2010; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров согласовываются сторонами в инвойсах (пункт 1.2 контракта). 

Как следует из материалов дела между Обществом (клиент) и ООО «Морское Агенство «Силмар» (экспедитор) был заключен договор оказания транспорто-экспедиционных услуг от 01.04.2019 №01/04/2019-2 (далее – Договор). 

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость транспорто-экспедиционных услуг определяется на основании счета, выставленного экспедитором; клиент осуществляет оплату экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг в срок не позднее 21 календарного дня с момента получения от экспедитора счета на оплату. 

ООО «Морское Агенство «Силмар» выставлен Обществу счет от 13.01.2021 № 01/13/30 на общую сумму 1980,82 Евро, согласно которому Обществу были оказаны следующие услуги: транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки по маршруту EXW Castellon – St.Petersburg на сумму 1650,82 Евро; транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки (выгрузка в порту назначения) на сумму 330 Евро. 

В соответствии с выставленным счетом от 13.01.2021 № 01/13/30, счетом-фактурой от 01.02.2021 № 01/13/30 и актом оказанных услуг от 01.02.2021 №01/13/30, общая стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг в рублях составляет 176947,44 руб., из которых: транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки по маршруту EXW Castellon – St.Petersburg составляют 147468,41 руб.; выгрузка в порту назначения – 29479,03 руб.

Общество оплатило транспортные расходы на основании выставленного счета от 13.01.2021 № 01/13/30 платежным поручением от 19.01.2021 № 433 на сумму 176947,44 руб. 

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таким образом, сумма транспортных расходов по 10 товарам правомерно указана Обществом в графе 17 ДТС-1 в размере 147468,41 руб. (транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки по маршруту EXW Castellon – St.Petersburg). Сумма в размере 29479,03 рублей за погрузочные работы в порту г. Санкт-Петербурга обоснованно не включена в таможенную стоимость товаров, поскольку указанные расходы возникли после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и в силу статьи 40 ТК ЕАЭС не подлежат учету в структуре таможенной стоимости.

В пункте 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10216170/010221/0024617 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 21.04.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010221/0024617, в отношении товаров №№ 2, 7, 8, 10, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС  по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №№ 10216170/121020/0265663, 102161170/271020/0282467, 10216170/291220/0347197, 10216170/021220/0318420. 

Вместе с тем, из анализа информации, имеющейся в указанных ДТ (все приложены к заявлению Общества в электронном виде) следует, что ДТ №№10216170/121020/0265663, 10216170/271020/0282467 не могут быть приняты в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, поскольку с даты ввоза товаров, указанных в этих ДТ, прошло 112 и 97 дней соответственно. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

Ссылка таможенного органа на стоимость товара производителя PORCELANICOS HDS S.A., заявленную в ДТ № 102161708/291220/0347197, не соответствует действительности, поскольку по ДТ №102161708/291220/0347197 керамическая плитка производства фирмы PORCELANICOS HDS S.A. не ввозилась и в данной ДТ заявлена не была (доказательства обратного таможенным органом не представлены). 

По ДТ №10216170/021220/0318420 в действительности ввозилась керамическая плитка, изготовленная SPANISH TILES FROM NULES но других моделей, отличных от ввезенных Обществом по спорной ДТ, вследствие чего, ввезенный товар имеет совершенно другие потребительские характеристики. 

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 21.04.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010221/0024617, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Иные доводы подателя жалобы, изложенные в представленных 11.10.2021 через информационную систему арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку не были указаны в решении таможни от 21.04.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/010221/0024617, а также не приводились в суде первой инстанции, в связи чем не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 21.04.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/010221/0024617, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет Общества излишне взысканные таможенные платежи в размере 46868,21 руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 20.07.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2021 года по делу № А56-40505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас