АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года

Дело №

А13-9120/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., 

при участии от акционерного общества «Газстройпром» ФИО1 (доверенность от 28.03.2024),

рассмотрев 07.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газстройпром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2024 по делу № А13-9120/2023,

                                               у с т а н о в и л:

  Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000,                        

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                      (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском               к публичному акционерному обществу «Газпром», адрес: 117420, Москва,                            ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Газпром»), о взыскании 3 250 561 руб. 05 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 01.02.2023 № 06-02-13/595-2023 (далее – Договор),                               а именно: за проведение рубки лесных насаждений, предусмотренной проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество              с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром инвест», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, акционерное общество «Газстройпром», адрес: 196084, Санкт-Петербург,  Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 22, ком. 22, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>  (далее – АО «Газстройпром»), ООО «ГСП-7», адрес: 196084,                Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. б, эт/ком 16/23Э,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Решением суда первой инстанции от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2024, исковые требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе АО «Газстройпром» просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Ссылается на то, что  вырубка древесины осуществлялась в 2022 году на основании надлежаще оформленной лесной декларации, а не в 2023 году, лицо, осуществившее вырубку, не установлено. Судами неправомерно оставлено без рассмотрения ходатайство  ООО «ГСП-7» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Торгово-транспортная компания» (далее – ООО «ТТК»), непосредственно выполнявшего работы по рубке древесины. Обжалуемые судебные акты порождают возможность предъявления                ПАО «Газпром» требований о взыскании санкций к АО «Газстройпром», что нарушает права и имущественные интересы последнего, а также нарушаются права                           АО «Газстройпром» и ООО «ГСП-7» на предъявление регрессных требований к привлеченным ими субподрядчикам за допущенное нарушение при вырубке древесины. 

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. 

 Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 ПАО «Газпром» в телеграмме просило рассмотреть дело в свое отсутствие, считая судебные акты по делу законными и обоснованными.   

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен Договор в целях использования лесов для строительства линейного объекта «Реконструкция БСГ Северо-Западного региона для обеспечения транспортировки этансодержащего газа до побережья Балтийского моря», предоставлен лесной участок площадью 42,2147 га местоположением Шекснинское лесничество:

 Северное участковое лесничество, СТОО «Домшино», квартал № 1, выделы                   № 1ч, 2ч, 3ч, 7ч, 12ч, 13ч, 20ч; квартал № 8, выделы № 7ч, 8ч, 18ч, 22ч, 23ч, 27ч, 28ч, 30ч, 35ч, 36ч, 40ч; квартал № 9, выделы № 19ч, 21ч, 22ч, 23ч, 24ч, 30ч, 31ч, 56ч, 57ч, 58ч, 61ч;

Северное участковое лесничество, СТОО «Чернево», квартал № 12, выделы                № 7ч, 14ч, 15ч, 24ч; квартал № 15, выделы № 16ч, 18ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч, 26ч, 33ч; квартал № 16, выделы № 16ч, 27ч; квартал № 21, выделы № 9ч, 10ч, 23ч, 24ч, 25ч, 29ч, 30ч, 33ч;

Северное участковое лесничество, СТОО «Любомирово», квартал № 23, выделы № 6ч, 11ч, 18ч, 32ч, 21ч, 22ч, 26ч, 29ч, 30ч, 38ч, 41ч, 42ч, 45ч, 49ч, 50ч, 53ч, 61ч, 62ч, 69ч; квартал № 24, выделы № 34ч, 37ч, 38ч, 40ч; квартал № 25, выделы № 34ч, 35ч, 41ч, 43ч, 44ч, 45ч, 50ч, 59ч, 66ч;

Северное участковое лесничество, АО «Угла», квартал № 4, выделы № 28ч, 29ч, 30ч, 48ч, 50ч, 55ч; квартал № 5, выделы № 70ч, 71ч, 73ч, 74ч, 75ч, 76ч, 77ч, 78ч, 79ч, 81ч, 87ч; квартал № 7, выдел № 1ч; квартал № 24, выделы № 15ч, 16ч, 21ч;

Чебсарское участковое лесничество, квартал № 100, выделы № 30ч, 3 1 ч, 32ч, 35ч, 37ч, 38ч, 43ч, 44ч, 47ч, 58 ч.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4 Договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Департаментом 19.05.2023 отказано ПАО «Газпром» в приеме лесной декларации, направленной в рамках Договора, ввиду ее несоответствия форме и требованиям, установленным к ее содержанию, непредставления документов, указанных в Административном регламенте, и недостоверности сведений, указанных в лесной декларации (извещение об отказе в приеме лесной декларации от 19.05.2023 № ЛД-20230516-12784310963-4).

Специалистами Департамента 20.06.2023 проводилось выездное обследование части лесного участка, предоставленного по Договору. В ходе проведения обследования (акт по проведению выездного обследования от 20.06.2023, протокол инструментального обследования от 20.06.2023  с фотоматериалами)  установлено, что на части участка и в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, осуществлена вырубка древесины на общей площади 5,1439 га, а именно на участках:

- в квартале 9 Северного участкового лесничества, СТОО «Домшино»: в части выдела 19 на площади 0,7904 га; в части выдела 21 на площади 0,6669 га; в части выдела 23 на площади 1,0129 га; в части выдела 31 на площади 0,2633 га;

- в квартале 100 Чебсарского участкового лесничества: в части выдела 30 на площади 0,1270 га; в части выдела 31 на площади 0,2518 га; в части выдела 32 на площади 0,2111 га; в части выдела 35 на площади 0,3443 га; в части выдела 37 на площади 0,1943 га; в части выдела 43 на площади 0,2427 га; в части выдела 44 на площади 0,2854 га; в части выдела 47 на площади 0,7538 га.

С учетом данных таксационного описания и площади лесных участков, на которых выявлена вырубка древесины, специалистами Департамента произведен расчет общего объема вырубленной древесины, который составил 941,1 куб. м,                                      из них: древесины породы ель – 335 куб. м; древесины породы береза – 296,4 куб. м; древесины породы осина – 274,5 куб. м; древесины породы ольха серая – 33,1 куб. м; древесины породы ива древовидная – 2,1 куб. м.

 В обоснование исковых требований Департамент сослался на отсутствие правовых оснований для выполнения работ по вырубке древесины в рамках Договора, поскольку лесная декларация, предусмотренная условиями Договора и соответствующая требованиям законодательства, на момент рубки отсутствовала. Соответственно, ПАО «Газпром» осуществило вырубку древесины без подачи лесной декларации.

Подпунктом «г» пункта 4.2 Договора предусмотрено, что за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации.

 Арендатору начислена неустойка в размере 3 250 561 руб. 05 коп., в его адрес 27.06.2023 направлено претензионное письмо № 10-26-52/597 с предложением в срок до 27.07.2023 добровольно уплатить начисленную неустойку.

От ПАО «Газпром» 20.07.2023 поступило возражение от 19.07.2023                           № 34/3/3-1015ОСЗд на претензионное письмо, в котором ответчик указал, что древесина, обнаруженная в рамках выездного обследования 20.06.2023, вырублена в период действия договора аренды от 17.01.2022 № 06-02-13/532-2022, в связи с этим направленное претензионное письмо должно быть отозвано.

Неисполнение арендатором досудебной претензии послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации                               (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

В рассматриваемом случае проведение арендатором рубки в 2023 году лесных насаждений без подачи лесной декларации подтвержден материалами дела. Доводы подателя жалобы о том, что вырубка древесины осуществлялась в 2022 году на основании надлежаще оформленной лесной декларации, ранее тщательно рассмотрены и отклонены судами в силу следующего.

 Как видно из материалов дела, лесной участок, переданный ПАО «Газпром» по Договору (в рамках которого рассчитана неустойка за рубку без декларации), ранее предоставлялся ПАО «Газпром» на основании договора аренды от 17.01.2022                              № 06-02-13/532-2022. Вместе с тем, как следует из материалов дела, рубка древесины в рамках договора от 17.01.2022 № 06-02-13/532-2022 арендатором не производилась, что подтверждается:

- данными отчета об использовании лесов за январь – декабрь 2022 года формы № 1-ИЛ, в котором в графе «Объем использования лесов» не содержится информации о количестве вырубленной древесины; отчет об использовании лесов подготовлен и направлен в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным представителем ПАО «Газпром» по доверенности ФИО2;

- актом сдачи-приемки выполненных ПАО «Газпром» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду от 16.12.2022, в котором в графе «Оценка качества работ» указано, что рубка не производилась, работы по строительству линейного объекта не производились, будет заключен новый договор;

- актом приема-передачи лесного участка от 16.12.2022, по которому лесной участок возвращен арендодателю и в котором приводится характеристика насаждений возвращенного участка, идентичная характеристике первоначально переданного по договору лесного участка.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2022 и акт приема-передачи (возврата) лесного участка от 16.12.2022 подписаны полномочными представителями арендатора и арендодателя.

Доводы о том, что работы по вырубке древесины производились в период с 15.11.2022 по 28.11.2022 согласно акту освидетельствования срытых работ от 28.11.2022 № 9/РЛ, актам о приемке выполненных работ формы КС-2  от 15.12.2022                   № 7, от 30.11.2022 № 2, журналу учета выполненных работ за ноябрь 2022 года, также  отклонены судами. В данных актах не отражены лесные участки (квартал, выделы, площадь), на которых производилась расчистка от лесорастительности, не указан объем вырубленной древесины, что не позволяет соотнести выполненные работы с работами, предусмотренными лесной декларацией от 10.03.2022. 

 Более того, отчетом об использовании лесов за январь – декабрь 2022 года формы № 1-ИЛ, актом сдачи-приемки выполненных ПАО «Газпром» работ от 16.12.2022, актом приема-передачи лесного участка от 16.12.2022 опровергается факт рубки арендатором лесных насаждений на спорных лесных участках в 2022 году.

 Установлено, что лесная декларация по договору аренды от 01.02.2023                         № 06-02-13/595-2023, направленная 11.07.2023, фактически принята в соответствии с извещением Департамента от 13.07.2023. Ранее ответчику было отказано в приеме лесной декларации по основаниям, изложенным в извещении от 19.05.2023. Факт рубки лесных насаждений на спорных лесных участках установлен при обследовании лесного участка 20.06.2023. Таким образом, рубка лесных насаждений произведена арендатором без лесной декларации.

 Расчет неустойки судами проверен, признан верным. Исключительных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не  установлено.  

 В отношении ходатайства о привлечении ООО «ТТК» к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований, суды учли,  что судебные акты по настоящему делу не могут непосредственно повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к сторонам спора. Заинтересованность в исходе дела сама по себе таким достаточным основанием для привлечения к участию в деле не является (Определение Верховного Суда Российской Федерации                         от 25.11.2021 № 305-ЭС21-13589).

Следует заметить, что ответчик по делу решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловал, в телеграмме, направленной суду кассационной инстанции, считает судебные акты законными и обоснованными.    

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71                АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе                их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                      (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,  часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2024              по делу № А13-9120/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газстройпром» – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян