173/2023-44748(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8361/2023

г. Челябинск

26 июня 2023 года

Дело № А47-6941/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Металекс» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03  мая 2023 года по делу № А47-6941/2023 о возвращении заявления.  

Общество с ограниченной ответственностью «Металекс» (далее – ООО  «Металекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к Государственному инспектору Российской  Федерации в области охраны окружающей среды по Республике  Башкортостан и Оренбургской области ФИО2 (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 06.04.2023 по делу № 05-027/2023 и прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2023  по делу № А47-6941/2023 заявление ООО «Металекс» и приложенные к нему  документы возвращены заявителю.  

ООО «Металекс» (далее также – апеллянт, податель апелляционной  жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в  апелляционном порядке, просит определение суда отменить, не передавая  дело в суд первой инстанции, направить материалы дела по подсудности в  суд общей юрисдикции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает,  что судом первой инстанции нарушены нормы Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ,  Кодекс) и Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее также – КоАП РФ), не возвращая заявление, суд  первой инстанции должен был отправить материалы дела по  подведомственности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  

публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в материалах дела документам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем  вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации единолично.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции исходил из того, что заявление общества неподсудно  арбитражному суду, спор подлежит рассмотрению в суде общей  юрисдикции.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается,  в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое  заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит,  что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей  юрисдикции.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные  суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные  предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  

граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2  статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на  основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений о  привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к  административной ответственности к компетенции арбитражных судов  необходимо учитывать следующие критерии: административное  правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом  (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем),  выступающим участником хозяйственного оборота; административное  правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им  предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть  административное правонарушение связано с осуществлением такой  деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных  правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности и  устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную  ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Вместе с тем, согласно ответу на вопрос № 10 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014, если объективная сторона административного правонарушения,  совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или  невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны  окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного  движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда,  жалобы на постановления административных органов о привлечении к  административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в  части 3 статьи 30.1 и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат  рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует  из содержания пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях».  

Таким образом, если объективная сторона административного  правонарушения, совершенного юридическим лицом, выражается в  действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение  норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в области  охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановления  административных органов о привлечении к административной  ответственности подлежат рассмотрению исключительно в судах общей  юрисдикции.  

Оспариваемым постановлением от 06.04.2023 по делу № 05-027/2023 о  назначении административного наказания общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2  КоАП РФ.  

Согласно части 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по  ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот  тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.  

Статья 8.2 КоАП РФ включена законодателем в главу 8  «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды  и природопользования» Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Следовательно, объектом административного правонарушения,  предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются отношения в области  охраны окружающей среды и природопользования. Объективной стороной  правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является  неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с  отходами производства и потребления.  

Совершение обществом действий (бездействия), образующих  объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью  статьи) главы 8 КоАП РФ, представляет собой нарушение норм публичного  права, а именно – правил, регулирующих общественные отношения по  поводу охраны окружающей среды и природопользования. Привлечение к  административной ответственности связано не с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, а с  необходимостью соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, которые могут оказать существенное  влияние на состояние окружающей среды, в связи с чем, названные  требования должны соблюдаться всеми лицами и вне зависимости от их  участия в предпринимательской деятельности.  

В соответствии с постановлением от 06.04.2023 № 05-027/2023  нарушения выявлены в ходе проведения проверки исполнения требований  законодательства в области охраны окружающей среды при сборе,  накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании  отходов производства и потребления.  

Таким образом, исходя из того, что объективная сторона вмененного  обществу административного правонарушения выражается в невыполнении  обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства  и потребления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.  

В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение судом  норм процессуального права и положений КоАП РФ (статьи 30.2, 30.4),  выразившихся в не направлении материалов дела для рассмотрения по  подведомственности.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с  введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона   № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления,  административного искового заявления, подлежащего рассмотрению  арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового  заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции,  такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление  возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1  статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1  статьи 129 КАС РФ (абзац 1).  

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к  производству искового заявления, административного искового заявления,  заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона  

 № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным  частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи  27 КАС РФ.  

Поскольку заявление общества не принято к производству судом  первой инстанции, то обоснованно возвращено судом заявителю.  

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены  судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае  подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном  подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 129, 185, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 мая 2023  года по делу № А47-6941/2023 о возвращении заявления оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Металекс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Н.Г. Плаксина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 0:48:00

 Кому выдана Плаксина Наталья Геннадьевна