ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7585/2019

г. Вологда

09 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 06.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по делу № А13-7585/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО5 16.04.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 16.05.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 05.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 14.12.2019 в издании «Коммерсантъ» № 231.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение). 

Определением от 27.05.2020 суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего. Установлена начальная продажная стоимость имущества должника доли в размере 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сокалекс» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, КПП 352501001, адрес: 160029, 

<

...>; далее – ООО «Сокалекс») в размере                     5 000 руб.

Должник с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции указывает, что финансовый управляющий, в нарушение статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не проводил оценку доли в бизнесе, не устанавливал ее реальную стоимость. Полагает, что рыночная стоимость указанной доли в разы больше и составляет порядка 15 000 000 – 20 000 000 рублей.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника.

Согласно заключению финансового управляющего стоимость доли  должника в уставном капитале ООО «Сокалекс» составляет 5 000 руб.

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Исходя из установленных обстоятельств, не опровергнутых должником, приняв во внимание, что начальная продажная цена имущества должника в сумме 5 000 руб. подтверждена документально на основании заключения о стоимости от 20.02.2019, в то время как никаких документальных доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости спорного имущества, не имеется, соответствующие доводы должника носят предположительный характер и ничем не подтверждены, ходатайств по данному поводу, в том числе ходатайств о назначении оценочной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено, суд пришёл к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом обоснованности определения финансовым управляющим цены доли в уставном капитале ООО «Сокалекс» в сумме 5 000 руб.

Судом установлено, что представленный финансовым управляющим текст Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2 не противоречит нормам Закона о банкротстве. Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника; документально подтвержденных доказательств того, что реализация спорного имущества по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора возражающим должником не представлено (статья 65 АПК РФ); доказательств нарушения прав и интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований в результате позиции финансового управляющего о начальной цене и условиях продажи имущества должника и условиях продажи материалы дела не содержат.

Оценив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения в предложенной управляющим редакции, поскольку его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве, соответствуют целям процедуры, отвечают интересам как должника, так и его кредиторов.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Должник в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость спорной доли составляет 15-20 млн руб., а предложенная редакция Положения заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи спорного имущества. При этом порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Довод о неизвещении Должника о времени и месте судебного заседания не может быть принят.

Решением суда от 05.12.2019 по настоящему делу установлено, что адресом регистрации Должника является: 

<

...>.

ФИО2 не поставил в известность суд, кредиторов и финансового управляющего о смене адреса места пребывания и, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по делу № А13-7585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева