АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3402/2022

г. Оренбург

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнити», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 1 056 522 руб. 21 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Государственная корпорация развития  «ВЭБ.РФ» обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» о взыскании 1 056 522 руб. 21 коп., в том числе 888 580 руб. 50 коп. основного долга, 167 941 руб. 71 коп. неустойки за период с 24.07.2021 по 28.01.2022.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное  общество   «Сбербанк России» в лице   филиала  - Поволжский  банк ПАО  Сбербанк.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указал, что истцом исполнены обязательства в предусмотренном договором поручительства объеме, в счет погашения задолженности перечислена сумма                             888 580 руб. 50 коп.

За взысканием оставшейся задолженности по кредитному договору Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области. Судебным приказом от 23.08.2021 по делу №А47-10092/2021 с ООО «Юнити» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.06.2020 в размере 327 869 руб. 81 коп.; считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В дополнении к отзыву третье лицо просит суд в резолютивной части судебного акта определить порядок исполнения судебного акта, указав, что требования истца подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2020 перед ПАО «Сбербанк».

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела  судом установлены следующие обстоятельства.

02.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮНИТИ» заключен договор 

<

***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020. В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «ЮНИТИ» лимит кредитной линии в сумме 1 523 280 руб. 00 коп., а ООО «ЮНИТИ» обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «ЮНИТИ» в виде начисления неустойки в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанному кредитному договору Государственная корпорация развития  «ВЭБ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства № 07/1259 от 30.03.2020, по условиям пункта 2.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. Общий размер ответственности поручителя в рамках поручительства по всем соглашениям не более 20 000  000 000 руб.

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником в рамках Программы, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем на основании соглашения.

Согласно пункту 4.3.1 договора после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

В силу пункта 4.3.2 договора кредитор обязуется передать поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, по которым права кредитора перешли к поручителю, и передать права, обеспечивающие эти требования в соответствующем объеме, в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поручителем требований кредитора по договору.

Как указывает истец, ООО «ЮНИТИ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств, в подтверждение чего представлено требование от 27.07.2021 (л.д. 24).

Государственная корпорация развития  «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 888 580 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №61 от 23.07.2021 (л.д.25).

Поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором, истец направил в его адрес требование об оплате задолженности и неустойки (л.д.26). 

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Судебным приказом Арбитражного суд Оренбургской области от 23.08.2021 по делу №А47-10092/2021 с должника – общества с ограниченной ответственностью  «Юнити» в пользу взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.06.2020 по состоянию на 30.07.2021  в размере 327 869 руб. 81 коп., в том числе: 298 руб. 37 коп. -неустойка за несвоевременную уплату процентов, 24 880 руб. 19 коп. -неустойка за несвоевременное погашение кредита, 296 193 руб. 50 коп.- просроченная ссудная задолженность (основной долг), 6 497 руб. 75 коп.- просроченная задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  4 779 руб.

Как указывает истец и из материалов дела следует, что Государственная корпорация развития  «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство по договору поручительства № 07/1259 от 30.03.2020, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 888 580 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №61 от 23.07.2021.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 4.3.1 договора после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Государственная корпорация развития  «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 888 580 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №61 от 23.07.2021 (л.д. 25).

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств поручителю, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 888 580 руб. 50 коп.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - постановление Пленума N 45) к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.07.2021 по 28.01.2022  (на сумму долга в размере 888 580 руб. 50 коп.), на общую сумму 167 941 руб. 21 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для изложения резолютивной части решения в редакции, предлагаемой третьим лицом, у суда отсутствуют, поскольку данный спор касается исключительно обоснованности требований поручителя к должнику в части исполненного поручителем перед кредитором должника обязательства.

В отсутствие спора о признании несостоятельным (банкротом) общества «Юнити» либо установления факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требования кредиторов применять при разрешении спора правовые позиции, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), и указывать в резолютивной части решения суда на субординацию требований кредиторов по отношению к должнику является преждевременным.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика  в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнити» в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»                               1 056 522 руб. 21 коп., в том числе 888 580 руб. 50 коп. основной долг,                 167 941 руб. 71 коп. неустойка, а также 23 565 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома