Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18275/2019

18 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения 11 февраля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Цингалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2005, место нахождения: 628518, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,р-он Ханты-Мансийский, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью национальная родовая община «Колмодай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2011, место нахождения: 628518, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Ханты-Мансийский, с. Цингалы, ул. Молодежная, д. 5, офис 1) о взыскании 33 873 руб. 88 коп. и о расторжении договора, 

при участии представителей:

от истца – глава сельского поселения Администрации сельского поселения Цингалы ФИО2, ФИО3 по доверенности от 28.01.2020, 

от ответчика –  директор общества с ограниченной ответственностью национальная родовая община «Колмодай» ФИО4, ФИО5 по доверенности от 16.01.2019, 

от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация сельского поселения Цингалы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью национальная родовая община «Колмодай»  (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.08.2018 № 4, а также о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 873 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Определением  от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено на 04.02.2020.

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит: расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 31.08.2018 № 4; обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, с. Цингалы, ул. Молодежная, д. 2, и передать его по акту приема-передачи; а также о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 873 руб. 88 коп., в том числе по договору аренды от 02.10.2017 № 8 в размере 31 001 руб. 15 коп., по договору аренды от 31.08.2018 № 4 в размере 1 905 руб. 94 коп. 

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца в устной форме заявил об  отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, мотивируя  добровольной оплатой ответчиком долга; в остальной части исковые требования поддержал.

Представители ответчика просили в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании возвратить имущество отказать.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 04.02.2020, был объявлен перерыв до  11.02.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьего лица.

05.02.2020 в  суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 33 873 руб. 88 коп., в том числе по договору аренды от 02.10.2017  № 8 в размере 31 001 руб. 15 коп., по договору аренды от 31.08.2018 № 4 в размере 1 905 руб. 94 коп. 

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 8 (далее – договор 1, л.д. 89-93), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а  арендатор принимает, оплачивает пользование и своевременно возвращает следующее муниципальное имущество: здания холодильников и здания складов, входящих в состав приемно-обменного пункта рыбы и дикоросов, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора 1).

В последующем в отношении  этого же муниципального имущества между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 31.08.2018 № 4 (далее – договор 2, л.д. 16-20), сроком на 3 года с 02 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договоров 1,2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, самостоятельно производить уплату установленных законодательством налогов и сборов.

 Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договоров 1, 2.

Согласно пункту 3.4 договоров 1, 2 ответчик обязался вносить  арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным в размере, установленном пунктом 3.1 договоров 1, 2 (6 244 руб. 47 коп. в месяц, кроме того НДС -  123 руб. 98 коп.).

Как утверждает истец, арендатор должным образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 33 873 руб. 88 коп., в том числе по договору аренды от 02.10.2017 № 8 в размере 31 001 руб. 15 коп., по договору аренды  от 31.08.2018 № 4 в размере 1 905 руб. 94 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды, явилось поводом для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Истец обратился с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.08.2018 № 4, в связи с нарушением ответчиком существенных условий этого договора (невнесением арендной платы по договору более двух месяцев по истечении установленного договором срока платежа) и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

 В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в том случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Между тем, сами по себе нарушения, в том числе существенные, не могут служить основанием для расторжения договора аренды, если к моменту рассмотрения спора они устранены.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате за пользование имуществом по двум вышеуказанным договорам аренды более двух месяцев по истечении установленных договорами срока платежа.

Однако, ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность полностью погашена, условия договора аренды нежилого помещения от 31.08.2018 № 4 выполнены, у суда не имеется безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что большая часть суммы основного долга (31 001 руб. 15 коп. из заявленных 33 873 руб. 88 коп.) образовалась у ответчика по договору аренды  от 02.10.2017 № 8, а не по договору аренды  от 31.08.2018 № 4, который истец просит расторгнуть. Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства и представитель истца подтвердил, претензий о наличии долга по договору от 02.10.2017 № 8 истец ответчику не направлял (не предъявлял). Доказательства иного в материалы дела не представлены. При этом, как следует из материалов дела, на момент обращения истца к ответчику с претензией по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2018 № 4 и с рассматриваемым иском в суд задолженность ответчика по арендной плате по этому договору составляла менее чем за одним месяц (1 905 руб. 94 коп., при ежемесячном размере арендной платы - 6 244 руб. 47 коп.). Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не только добровольно погасил задолженность по арендной плате, но и оплатил аренду авансом – включая март  2020 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.08.2018 № 4 и вытекающее из него требования о возврате имущества удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ Администрации сельского поселения Цингалы   от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью национальная родовая община «Колмодай» задолженности по арендной плате в размере 33 873 руб. 88 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш