ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6105/2024

г. Киров

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2025, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2025 по делу № А82-6105/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 282 100 рублей,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»

о взыскании 238 700 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – истец, ООО «Деловые линии», заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (далее – ответчик, ООО «АгроТранзит») о взыскании 282 100 рублей штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.04.2023 № 12/2023-127 в связи с отказом от подачи под погрузку транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2024 принят к производству встречный иск ООО «АгроТранзит» к ООО «Деловые Линии» о взыскании 217 000 рублей долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.04.2023 № 12/2023-127, 21 700 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Деловые Линии» отказано, встречные исковые требования ООО «АгроТранзит» удовлетворены.

ООО «Деловые Линии» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2025 по делу № А82-6105/2024 отменить, требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворить полностью; произвести взаимозачет между требованиями, указанными в первоначальном исковом заявлении, и требованиями, указанными во встречном исковом заявлении.

По мнению заявителя жалобы, досрочный отказ ответчика от исполнения договорных обязательств - выполнение конкретных рейсов, указанных в тендерных заявках, явился неблагоприятным последствием для истца, связанным с расторжением договора (невыполненные ответчиком рейсы были поручены иным перевозчикам). На основании изложенного, истец считает, что условие о выплате штрафа в связи с односторонним отказом ответчика от договора не противоречит норме Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны могут предусмотреть в договоре не только предусмотренные этой нормой, но и иные последствия одностороннего отказа от договора. ООО «Деловые линии» полагает, что условие, указанное в тендерных заявках, о том, что перевозчик не вправе в одностороннем порядке отказаться без применения к нему штрафных санкций как от согласованной заявки в целом, так и от исполнения конкретных рейсов, как иной режим последствий отказа исполнителя от исполнения договора, не противоречит нормам пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, условия договора суд первой инстанции должен был оценивать совокупности с условиями тендерных заявок, поскольку договором определены общие условия, а тендерными заявками были определены специальные условия оказания услуг по перевозке грузов. По утверждению истца, из буквального толкования условий договора следует, что его расторжение не влечет прекращения обязательств ответчика по оплате штрафа за отказ в предоставлении транспортных средств; отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному исковому заявлению, суд первой инстанции не установил оснований для признания ничтожными условия договора и тендерных заявок о возможности начисления штрафа за отказ от исполнения Договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «АгроТранзит» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деловые линии» - без удовлетворения; указывает, что санкции, предусмотренные договором за неисполнение условий заявок, вопреки мнению апеллянта, не имеют отношения к последствиям реализации предусмотренного договором права на одностороннее расторжение договора. Ответчик полагает, что штрафные санкции начислены ООО «Деловые линии» неправомерно, поскольку после расторжения договора обязательства перевозчика (в том числе по спорным заявкам) прекратились. ООО «АгроТранзит» считает, что предусмотренная тендерными заявками ответственность за отказ от заявки и за неисполнение рейсов может быть применена исключительно в период действия договора и, соответственно, не подлежит применению после его прекращения. По мнению ответчика, из толкования условий пунктов 9.3. и 9.5 договора не следует однозначный вывод о возможности начисления штрафов по рейсам, которые должны состояться после расторжения договора, то есть после 01.10.2023.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроТранзит» (перевозчик) и ООО «Деловые Линии» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.04.2023 № 12/2023-127 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставлять переданные ему Заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязуется оплачивать установленную плату.

Согласно пункту 1.2.3 перевозчик осуществляет перевозку грузов в соответствии с заявками Заказчика (по форме Приложения №1, № 1.1, № 1.2) и дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 6.1.4 договора предусмотрено, что заказчик имеет право взыскать пени и/или штрафы с Перевозчика посредством удержания денежных средств при оплате Заказчиком оказанных Перевозчиком услуг.

В силу пункта 6.19 договора в случае отказа перевозчика предоставить транспортное средство в соответствии с согласованной заявкой, а равно в случае предоставления транспортного средства, не соответствующего условиям договора, перевозчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости услуг по Заявке на данную перевозку, но не менее 6 000 рублей для транспортных средств грузоподъемностью 20 тонн и более не менее 2000 рублей для транспортных средств грузоподъемностью менее 20 тонн.

В соответствии с пунктом 9.3 договора каждая из сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. До расторжения договора сторонами должны быть произведены все взаиморасчеты.

Согласно пункту 9.5 договора расторжение договора не влечет прекращение обязательств сторон по их надлежащему исполнению, возникших до его расторжения, в том числе по оплате услуг, пени и штрафов.

Ответчик 01.09.2023 направил истцу уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке с 01.10.2023.

Со ссылкой на невыполнение условий договора о предоставлении транспортных средств в соответствии с тендерными заявками от 12.05.2023 № 027353 (направление перевозки г. Ярославль - г. Подольск Московской области, в период с 15.05.2023 по 31.12.2023), от 12.05.2023 № 558496 (направление перевозки г. Ярославль - г. Подольск Московской области, в период с 15.05.2023 по 31.12.2023), от 27.07.2023 № 787296 (направление перевозки д. Игнатово Ивановской области - г. Домодедово Московской области - г. Подольск Московской области, в период с 31.07.2023 по 31.12.2023), истцом указано на отказ в расторжении договора.

Указанный отказ ООО «Деловые Линии» расторгнуть договор послужил поводом для обращения ООО «АгроТранзит» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о расторжении договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.04.2023 № 12/2023-127; в рамках дела № А56-105363/2023 в удовлетворении иска отказано. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае перевозчик реализовал право на расторжение договора путем направления заказчику письма от 01.09.2023, содержащего явное волеизъявление на отказ от договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор между сторонами считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ООО «АгроТранзит» лишено возможности обращения с требованиями о расторжении этого же договора в судебном порядке.

ООО «Деловые линии» пояснило, что несмотря на возражения истца на уведомления о расторжении договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и с 01.10.2023 прекратил подавать под погрузку транспортные средства в соответствии с графиком подачи транспортных средств, согласованных в тендерных заявках.

Согласно позиции ООО «Деловые Линии», в силу заключенного договора, а также тендерных заявок, право на односторонний отказ от договора могло быть реализовано лишь в случае оплаты заказчику штрафа за отказ в предоставлении транспортных средств в соответствии с графиком подачи транспортных средств, согласованных в тендерных заявках от 12.05.2023 № 027353, от 12.05.2023 № 558496, от 27.07.2023 № 787296.

По расчету истца общий размер штрафных санкций по трем тендерным заявкам составил 282 100 рублей.

04.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование об оплате штрафа по договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

ООО «АгроТранзит» обратилось со встречным иском к ООО «Деловые линии» о взыскании 217 000 рублей задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по договору; 21 700 рублей договорной неустойки за невыполнение обязательств по договору за период с 16.11.2023 по 16.04.2024.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, при условии исполнения Перевозчиком требований пп.5.3. - 5.5. Договора, но не ранее 10 (десяти) и не позднее 40 (сорока) банковских дней с момента утверждения Заказчиком Акта об оказании услуг. Если день оплаты выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в следующий первый рабочий день. Стороны пришли к соглашению, что к отношениям сторон ч. 1 ст. 317.1. ГК РФ не применяется.

В соответствии с пунктом 6.2.1 за просрочку оплаты услуг перевозчика Заказчик обязуется по письменному требованию Перевозчика оплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,1 (одной десятой) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости перевозки.

ООО «АгроТранзит» указало, что оказало в период с 18.09.2023 по 29.09.2023 услуги по перевозке на общую сумму 217 000 рублей, факты перевозки оформлены актами от 20.09.2023 № 1400, от 22.09.2023 № 1418, от 25.09.2023 № 1422, от 27.09.2023 № 1452, от 28.09.2023 № 1456, от 02.10.2023 № 1482, подписанными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ Контур».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Деловые линии» по первоначальному иску, удовлетворил встречный иск ООО «АгроТранзит».

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от ООО «АгроТранзит» не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Деловые линии».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пунктом 6.19 договора предусмотрено, что в случае отказа перевозчика предоставить транспортное средство в соответствии с согласованной заявкой, а равно в случае предоставления транспортного средства, не соответствующего условиям договора, перевозчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости услуг по Заявке на данную перевозку.

В рассматриваемом случае истцом начислены ответчику штрафные санкции за невыполнение ответчиком с октября 2023 года перевозок по тендерным заявкам от 12.05.2023 № 027353, от 12.05.2023 № 558496, от 27.07.2023 № 787296.

Из указанных заявок следует, что сторонами по каждой тендерной заявке согласованы графики подачи ТС в период с 17.05.2023 по 29.12.2023 по 33 рейса в заявках № 027353 и № 558496 и 22 рейса в заявке № 787296. В тендерных заявках согласовано, что перевозчик не в праве в одностороннем порядке отказаться без применения к нему штрафных санкций как от согласованной заявки в целом, так и от исполнения конкретных рейсов, содержащихся в заявке.

Отсутствие оснований для начисления штрафа за невыполнение тендерных заявок в период с 01.10.2023 ответчик ссылается на прекращение договора.

Ответчиком 01.09.2023 направлено истцу уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке с 01.10.2023 (представлено в эл.виде).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Правомерность одностороннего отказа ответчика от договора перевозки с 01.10.2023 подтверждена в рамках дела № А56-105363/2023.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, поэтому к ним также подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном Постановлении.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки).

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано ответчиком, после расторжения договора обязательства ООО «АгроТранзит» (в том числе по спорным заявкам) прекратились, а предусмотренная тендерными заявками ответственность за отказ от заявки и за неисполнение рейсов может быть применена исключительно в период действия договора и, соответственно, не подлежит применению после его прекращения.

Иное толкование указывало бы на сохранение обязанности по выполнению условий договора, которые определены в тендерных заявках, после его прекращения, в то время как односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств по договору, т.е. применительно к предмету рассматриваемого договора у ответчика с 01.10.2023 прекратилась обязанность подавать транспортные средства под погрузку.

Позиция истца по существ строится на том, что тендерные заявки на перевозку груза являются обособленными и носят самостоятельный характер по отношению к договору, между тем, из содержания тендерных заявок прямо следует, что они оформлены на основании заключенного сторонами договора перевозки грузов и составлены по форме приложения № 1.1. к нему.

Ссылка истца на наличие у него неблагоприятных последствий в связи с односторонним отказом ответчика от договора судебной коллегией отклоняется, поскольку в целях исключения негативных последствий для заказчика сторонами согласован срок предупреждения о расторжении договора (30 календарных дней); уведомление о расторжении договора направлено ООО «Деловые линии» 01.09.2023, таким образом, у истца было достаточно времени для поручения перевозки иным лицам.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца со ссылкой на положения пункта 9.5 договора о том, что в данном случае после реализации ответчиком предусмотренного договором права на одностороннее его расторжение все обязательства прекратились бы только при условии оплаты ответчиком предусмотренного договором штрафа за отказ от исполнения тендерных заявок.

В пункте 9.3 договора указано, что до расторжения договора сторонами должны быть произведены все взаиморасчеты.

В соответствии с пунктом 9.5 договора расторжение договора не влечет прекращения обязательств сторон по их надлежащему исполнению, возникших до его расторжения, в том числе по оплате услуг, пени и штрафов.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что из толкования условий данных пунктов не следует права заказчика производить начисление штрафа по рейсам, которые должны состояться после прекращения договора; в пункте 9.5 договора речь идет о задолженности и штрафах, возникших до реализации права на односторонний отказ от договора. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2025 по делу № А82-6105/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1