АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-33533/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «17» января 2025 года.

Мотивированное решение составлено «03» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 415 000 руб. 

Определением от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.12.2024 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае, если суд признает требование истца обоснованным, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.01.2025 (09.01.2025 через электронный сервис «Мой арбитр») от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

16.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.01.2025 (20.01.2025 через электронный сервис «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее -заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (далее - исполнитель) заключен договор № 1149/ОКЭ-КРАС/22/1/1 от 28.09.2022 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по комплексной уборке объектов, указанных в приложении к договору.

Согласно пункту 2.3. договора содержание, требования к услугам, объемы и места оказания услуг изложены в приложениях № 1.1., № 1.2 и Техническом задании (Приложение №6 к настоящему Договору). Стороны определили период оказания услуг с момента заключения договора, но не ранее 01.11.2022 по 31.12.2024 (п. 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему Договору, достигнутая по итогам проведенного открытого конкурса № 1149/ОКЭ-КРАС/22, определяется на основании единичных расценок, указанных в приложениях № 1.1, № 1.2, № 1.3 и ориентировочно составляет 165 278 828,27 (Сто шестьдесят пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек, кроме того НДС 20% - 33 055 765,65 (Тридцать три миллиона пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек. Общая стоимость услуг по Договору за указанный период с учетом НДС составляет 198 334 593,92 (Сто девяносто восемь миллионов триста тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 92 копейки. Окончательная стоимость определяется с учетом фактически оказанных услуг, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что контроль своевременности и качества выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору, подписание пообъектных актов и сводных актов оказания услуг, формирование реестров и заявок на оплату со стороны Заказчика осуществляется руководителями структурных подразделений или Представителями Исполнителя, Заказчика.

В силу положений пункта 5.1.12 договора в случае выявления Заказчиком на объекте не оказанных, либо не качественно оказанных Исполнителем услуг, действует следующий порядок:

- Заказчик направляет Исполнителю требование в письменном виде посредством отправки на электронную почту Исполнителя (согласно п.5.1.16) о направлении уполномоченного представителя Исполнителя на объект для проведения в течение 3 (трех) рабочих дней проверки и составления акта о нарушении обязательств по настоящему Договору.

- В суточный срок с момента отправки требования Заказчика на электронную почту Исполнителя, Исполнитель направляет ответ в письменном виде посредством отправки на электронную почту Заказчика (согласно п.5.2.7 настоящего Договора) о контактных данных уполномоченного представителя либо отказ в принятии участия в проведении проверки.

- В случае направления Исполнителем отказа в принятии участия в проведении проверки, либо не направлении вышеуказанного ответа, акт о нарушении обязательств, составленный только Заказчиком является надлежащим и достаточным доказательством нарушения Исполнителем своих обязательств.

- Акт о нарушении обязательств с претензионным письмом и суммой штрафа, предусмотренного п.7.2. настоящего Договора, направляется Исполнителю для оплаты. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае выявления несоответствия объемов, качества или периодичности оказания Услуг, предусмотренных настоящим Договором, а также нарушений пунктов: 4.2.1; 4.2.3; 5.1.2; 5.1.5; 5.1.8; 5.1.9; 5.1.10; 5.1.12; 5.1.13; 5.1.16 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику в течение 30 календарных дней со дня предъявления претензионного письма штраф в размере 5000 рублей за каждое нарушение.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рамках договора в ходе оказания услуг в мае 2023 года истцом выявлены нарушения допущенные ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.06.2023 №2085 о вызове представителя, в котором сообщил, что на базах топлива (далее – б.т.) ст. Мариинск, Чунояр, Ачинск Красноярской ДМС уборка помещений не производится с 01.05.2023, что приводит к нарушению санитарных норм.

Указывает, что данные факты подтверждаются по объектными актами выполненных работ и свободными актами приемки – передачи выполненных работ, предоставленными ответственными представителями исполнителя, где в строках оказания услуг по комплексной уборке служебных помещений указаны нули.

В соответствии с п.5.1.12 договора просил направить уполномоченного представителя на объекты в течение 3 рабочих дней для проведения проверки и составления акта о нарушении обязательств по договору – 05.06.2023 по адресам:

- б.т. станции Мариинск, 652150 

<

...>;

- б.т. станции Чунояр, 663460 

<

...> км ж.д. магистрали Решоты – Карабула;

- б.т. станции Ачинск -2, 662150 

<

...>.

Кроме того просил предоставить журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложения №7 на базах топлива станции Мариинск, Чунояр, Ачинск-2 Красноярской ДМС за весь период действия договора.

Истцом составлены следующие акты о нарушении обязательств:

- акт о нарушении обязательств от 05.06.2023 №б/н, согласно которому уборка на объекте база топлива ст. Чунояр не производилась в мае 2023 г., журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложение №7 договора исполнителем не представлены;

- акт о нарушении обязательств от 05.06.2023 №б/н, согласно которому уборка на объекте база топлива ст. Мариинск не производилась в мае 2023 г., журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложение №7 договора исполнителем не представлены;

- акт о нарушении обязательств от 06.06.2023 №1, согласно которому уборка на объекте база топлива ст. Чунояр не производилась в мае 2023 г., журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложение №7 договора исполнителем не представлены.

Кроме того, при оказании услуг ответчиком в июне 2023 года истцом выявлены нарушения допущенные ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.07.2023 №2626, в котором сообщил, что на базах топлива (далее - б.т.) ст. Чунояр, Ачинск Красноярской ДМС уборка помещений не производится с 01.06. 2023 г.

Уборка помещений не производится, что приводит к нарушению санитарных норм.

Указывает, что данные факты подтверждаются по объектными актами выполненных работ и свободными актами приемки – передачи выполненных работ, предоставленными ответственными представителями исполнителя, где в строках оказания услуг по комплексной уборке служебных помещений указаны нули.

В соответствии с п.5.1.12 договора просил направить уполномоченного представителя на объекты в течение 3 рабочих дней для проведения проверки и составления акта о нарушении обязательств по договору – 12.07.2023 по адресам:

б.т. станции Чунояр, 663460 

<

...> км ж.д. магистрали Решоты-Карабула,

б.т. станции Ачинск-2, 662150 

<

...>.

Кроме того просил предоставить журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложения №7 на базах топлива станции Чунояр, Ачинск Красноярской ДМС за весь период действия договора.

Истцом составлены следующие акты о нарушении обязательств:

- акт о нарушении обязательств от 12.07.2023 №б/н, согласно которому уборка на объекте база топлива ст. Чунояр не производилась в июне 2023 года, журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложение №7 договора исполнителем не представлены;

- акт о нарушении обязательств от 13.07.2023 №9, согласно которому уборка на объекте база топлива ст. Ачинск не производилась в июне 2023 года, журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложение №7 договора исполнителем не представлены.

Также истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.08.2023 №3014 о вызове представителя, в котором сообщил, что на базах топлива (далее – б.т.) ст. Чунояр, Ачинск Красноярской ДМС уборка помещений не производится с 01.07.2023, что приводит к нарушению санитарных норм.

Уборка помещений не производится, что приводит к нарушению санитарных норм.

Указывает, что данные факты подтверждаются по объектными актами выполненных работ и свободными актами приемки – передачи выполненных работ, предоставленными ответственными представителями исполнителя, где в строках оказания услуг по комплексной уборке служебных помещений указаны нули.

В соответствии с п.5.1.12 договора просил направить уполномоченного представителя на объекты в течение 3 рабочих дней для проведения проверки и составления акта о нарушении обязательств по договору – 04.08.2023 по адресам:

б.т. станции Чунояр, 663460 

<

...> км ж.д. магистрали Решоты-Карабула,

б.т. станции Ачинск-2, 662150 

<

...>.

Кроме того просил предоставить журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложения №7 на базах топлива станции Чунояр, Ачинск Красноярской ДМС за весь период действия договора.

Истцом составлены следующие акты о нарушении обязательств:

- акт о нарушении обязательств от 04.08.2023 №б/н, согласно которому уборка на объекте база топлива ст. Чунояр не производилась в июле 2023 года, журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложение №7 договора исполнителем не представлены;

- акт о нарушении обязательств от 07.08.2023 №10, согласно которому уборка на объекте база топлива ст. Ачинск не производилась в июне 2023 года, журналы учета времени и периодичности оказания услуг по форме Приложение №7 договора исполнителем не представлены.

Истцом начислен штраф в размере 415 000 руб., исходя из расчета 83 нарушения (14 нарушений в мае 2023+32 нарушения в июне 2023+37 нарушения в июле 2023 года)×5 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 5.1.12 договора истцом не представлено доказательств составленных актов и подписанных с обеих сторон или после вызова в установленном порядке представителя исполнителя для фиксации нарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлены основные принципы толкования договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае неясности в тексте договора нет, стороны согласовали свое волеизъявление.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали порядок фиксации нарушений при исполнении договора.

В силу пункта 5.1.12. договора исполнитель обязан обеспечить качественное оказание услуг по комплексной уборке объектов для нужд структурных подразделений Заказчика в соответствии с установленными объемами и периодичностью уборки. При этом, в случае выявления Заказчиком на объекте не оказанных либо некачественно оказанных Исполнителем услуг действует следующий порядок:

-Заказчик направляет Исполнителю требование в письменном виде посредством отправки на электронную почту Исполнителя (согласно п.5.1.16договора) о направлении уполномоченного представителя Исполнителя на объект для проведения в течение 3 (трех) рабочих дней проверки и составления акта о нарушении обязательств по настоящему Договору.

-В суточный срок с момента отправки требования Заказчика на электронную почту Исполнителя Исполнитель направляет ответ в письменном виде посредством отправки на электронную почту Заказчика (согласно п. 5.2.7 настоящего Договора) о контактных данных уполномоченного представителя либо отказ в принятии участия в проведении проверки.

-В случае направления Исполнителем отказа в принятии участия в проведении проверки, либо не направлении вышеуказанного ответа, акт о нарушении обязательств, составленный только Заказчиком, является надлежащим и достаточным доказательством нарушения Исполнителем своих обязательств.

-Акт о нарушении обязательств с претензионным письмом и суммой штрафа, предусмотренного п.7.2. настоящего Договора, направляется Исполнителю для оплаты. Исполнитель рассматривает предъявленные ему претензии и о результатах их рассмотрения письменно сообщает Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующей претензии (п. 5.1.13).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Однако истец доказательств, предусмотренных договором (актов о выявлении нарушений за период с мая 2023 по июнь 2023, составленных согласно положениям пункта 5.1.12. договора и подписанных с обеих сторон или после вызова в установленном порядке представителя исполнителя для фиксации нарушений) в материалы дела не представил.

Подписание исполнителем без возражений актов оказанных услуг не свидетельствует о согласии исполнителя с фактом наличия каких-либо нарушений и начислением финансовых санкций за эти, не оформленные надлежащим образом, нарушения.

В материалы дела представлен скриншот направления актов с претензией 30.10.2023, тогда как доказательств направления требования о вызове представителя для составления актов не представлены.

Оформление либо не оформление нарушений в порядке, предусмотренном договором, является правом заказчика. Однако в этом случае заказчик несет риск невозможности доказывания фактов, не оформленных (не зафиксированных) надлежащим образом. 

На основании вышеперечисленного, истцом не доказан факт нарушений со стороны ответчика, в связи с чем отсутствует возможность применить к ответчику штрафные санкции за нарушения, не подтвержденные материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 25 750 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 25 750 руб. по платежному поручению от 18.10.2024 №76477.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

П.С. Батухтина