Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11895/24-21-87

г. Москва

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБМ СЕРВИС" (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, 2) ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>), 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140188, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО3, Д. 11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о приостановлении исполнительного производства от 26.10.2023 № 95663/23/98050-ИП, 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 08.06.2021)

от ответчиков: 1)ФИО2 (удост., диплом, дов. от 27.12.2023), 2) не явился, не извещен, 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТБМ СЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «ТБМ СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России (далее – заинтересованные лица) о приостановлении исполнительного производства от 26.10.2023 № 95663/23/98050-ИП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 г. по делу № А41-94308/2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики 2 и 3 и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение, указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью «ТБМ Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительным исполнительного документа: постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 5 от 17.09.2023 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 95663/23/98050-ИП от 26.10.2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 95663/23/98050-ИП, основанием для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 данного Кодекса (ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как установлено судом, на исполнении СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, находится исполнительное производство от 26.10.2023 № 95663/23/98050-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 5 от 17.09.2023, выданного МРИ ИФНС №1 по Московской области по делу № 5, вступившему в законную силу 18.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 34 347 424,66 руб., в отношении должника: ООО "ТБМ СЕРВИС", ИНН 

<

***>, КПП 500201001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ПРОЕЗД ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ, 8А, стр 3, ПОМЕЩЕНИЕ 9, Г БРОННИЦЫ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, РОССИЯ, 140170, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области, адрес взыскателя: ул Баженова, Д 11Б, г Жуковский, Московская обл, 140180.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была доставлена в адрес должника через систему ЕПГУ (СЭД), что подтверждается материалами ИП.

08.11.2023 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

На основании частей 1 и 2 (пункт 1) статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом в случаях: часть 1 - возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом или часть 2 - исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 9 части 1 статьи 12 Закона.

Указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для приостановления исполнительного производства по делу ни в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Более того, исполнительное производство возбуждено не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а на основании Постановление № 5 от 17.09.2023, выданного МРИ ИФНС №1 по Московской области по делу № 5, следовательно, арбитражный суд не имеет полномочий приостановить указанное исполнительного производство.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, удовлетворения заявление в части суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ч. ч. 6, 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Так, ООО «ТБМ СЕРВИС» подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2023 года в рамках исполнительного производства № 95663/23/98050-ИП. Заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-41147/24-11-176

Таким образом, исполнительное производство №95663/23/98050-ИП подлежит приостановлению в части взыскания исполнительского сбора до рассмотрения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБМ СЕРВИС"  по существу по делу № А40-41147/2024-121-176 в силу пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201, 327 АПК РФ,   суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство №95663/23/98050-ИП в части взыскания исполнительского сбора до рассмотрения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБМ СЕРВИС"  по существу по делу № А40-41147/2024-121-176, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                                   Д.А. Гилаев