АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6233/23 

Екатеринбург 

20 октября 2023 г. Дело № А07-6234/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Евроснабкомплект» (далее – общество  «Евроснабкомплект», истец) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу   № А07-6234/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество «ЕвроСнабКомплект» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Армабалт» (далее – общество  Армабалт», ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 руб.,  судебных расходов на оплату представителя в размере 30 000 руб. (с  учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2023 решение суда отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество  «ЕвроСнабКомплект» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  

обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит указанный  судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик выражает  несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии  противоправных действий ответчика и отсутствии причинно-следственной  связи между его действиями по неисполнению обязательств по поставке  товара и возникновению убытков: факт нарушения обязательств по  договору от 30.09.2020 № 45620-2020, заключенному между истцом и  ответчиком доказан; до получения предмета поставки от ответчика истец  не мог приступить к выполнению обязательств перед своим контрагентом,  в связи с чем понес убытки в виде выплаты 300 000 руб. по мировому  соглашению в рамках дела № А07-11949/21.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить  постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его  законным и обоснованным. Общество «Армабалт» отмечает, что  утвержденное судом мировое соглашение по делу № А07-11949/21 не  содержит установленных судом обстоятельств дела, не является судебным  актом, имеющим преюдициальное значение по смыслу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  соответственно не является основанием для освобождения от обязанности  доказывания истцом совокупности предусмотренных гражданским  законодательством условий привлечения к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для его отмены.  

Как установлено судами, по договору поставки от 19.10.2020   № 45620-2020, а также на основании счета от 19.10.2020 № 363 общество  «Армабалт» (поставщик) обязалось поставить в адрес истца клапаны на  общую сумму 850 000 руб. в срок до 25.12.2020, а общество  «ЕвроСнабКомплект» (покупатель) - принять и оплатить поставленную  продукцию.  

Ответчиком клапан 1 поставлен 20.11.2020; клапан 2 в оговоренный  сторонами срок до 25.12.2020 поставлен не был, в связи с чем 29.12.2020  на расчетный счет истца возвращена сумма в размере 600 000 руб.  

Согласно договору от 30.09.2020 № 67652-2020, заключенному между  обществом «ЕвроСнабКомплект» и обществом с ограниченной  ответственностью «ЗИМ Промпривод» (далее – общество «ЗИМ  Промпривод»), общество «ЕвроСнабКомплект» обязалось поставить  аналогичную продукцию (клапаны).  

Общество «ЗИМ Промпривод» в соответствии с положениями статей  450 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовало свое  

право на отказ от договора поставки от 30.09.2020 № 67652-2020, в суд  подано исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере  618 960 руб. и судебных издержек в сумме 25 379 руб., принятое к  рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках  дела № А07-11949/2021.  

Впоследствии Арбитражным судом Республики Башкортостан по  делу № А07-11949/2021 между обществом «ЕвроСнабКомплект» и  обществом «ЗИМ Промпривод» утверждено мировое соглашение, согласно  которому общество «ЕвроСнабКомплект» принимает обязательство  уплатить обществу «ЗИМ Промпривод» убытки в сумме 300 000 руб.  

Ссылаясь на исполнение определения суда от 22.09.2021 об  утверждении мирового соглашения по делу № А07-11949/2021 и полагая,  что указанная сумма является убытками, подлежащими взысканию с  ответчика, не исполнившему обязанность по поставке клапана по договору  от 19.10.2020 № 45620-2020, общество «ЕвроСнабКомплект» с  соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к  выводу, что ответчик в нарушение условий договора не поставил истцу  товар в полном объеме, в связи с чем последним понесены убытки в  заявленном размере.  

Апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии  предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на  ответчика обязанности по возмещению убытков, обоснованно  руководствуясь следующим.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб).  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, приведенными в пункте 12 Постановления  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предусмотренная приведенными нормами и разъяснениями  ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение  

возможно только при доказанности истцом совокупности следующих  условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда,  наличия и размера причиненных убытков, а также причинно-следственной  связи между незаконным действием ответчика и возникшими убытками.  Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении подобного требования.  

Судами установлено, что в обоснование заявленных убытков  общество «ЕвроСнабКомплект» ссылается на условия мирового  соглашения, заключенного между истцом и обществом «ЗИМ  Промпривод». Между тем стороной сделки (мирового соглашения)  ответчик не являлся, к участию в деле № А07-11949/2021 не привлекался и  не мог повлиять на условия мирового соглашения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание, что исковые требования мотивированы  исключительно утверждением вышеуказанного мирового соглашения,  установив, что договор поставки от 30.09.2020 № 6752-2020 с обществом  «ЗИМ Промпривод» заключен раннее согласования условий договора  поставки от 19.10.2020 с ответчиком, ни в мировом соглашении, ни в  договоре поставки с обществом «ЗИМ Промпривод» стороной общество  «Армабалт» также не являлось, суд обоснованно заключил, что  доказательства того, что заключение договора от 30.09.2020 с обществом  «ЗИМ Промпривод» было обусловлено поведением ответчика, в  материалах дела отсутствуют.  

Истец, заключая договор от 30.09.2020 с обществом «ЗИМ  Промпривод», самостоятельно согласовывал и принял его условия,  следовательно, являясь коммерческой организацией, наряду с другими  участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при  осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на  систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как отметил суд апелляционной инстанции, убытки не могут  следовать из выполнения истцом условий договора и мирового  соглашения, заключенных с третьим лицом, при условии, что заключение  данных договора и мирового соглашения основано исключительно на воле  истца и не было обусловлено действиями ответчика.  

Поскольку иных доказательств, подтверждающих заключение  договора от 30.09.2020 с обществом «ЗИМ Промпривод» вследствие  действий ответчика, материалы дела не содержат, доказательств того, что  указанный договор являлся замещающей сделкой по смыслу статей 520,  524 Гражданского кодекса Российской Федерации суду также не  представлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации), суд округа соглашается с выводами  апелляционной коллегии о недоказанности в рассматриваемой ситуации  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,  отсутствием противоправных и виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненными истцу  убытками.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества  «ЕвроСнабКомплект» судом кассационной инстанции отклоняются,  поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности  применения судом норм права, а сводятся к несогласию заявителя с  произведенной судом оценкой имеющейся доказательственной базы.  

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход  дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Судом  кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной  инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2023 по делу № А07-6234/2022 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Евроснабкомплект» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  Судьи Д.В. Жаворонков  

 Н.Н. Суханова