АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29040/20

28 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Гелиос" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о  признании действий по расторжению договоров незаконными, взыскании денежных средств,  

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2020, диплому,                

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2020, диплому,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Гелиос" о  признании действий страховой компании по расторжению договоров РРР №5044054953 от 03.05.2020, РРР №5044054954 от 03.05.2020, РРР №5044054955 от 03.05.2020, РРР №5044054956 от 03.05.2020, РРР №5044054957 от 03.05.2020, РРР №5044054958 от 03.05.2020, РРР №5044054959 от 03.05.2020, РРР №5044054960 от 03.05.2020, XXX №0119920190 от 08.05.2020, XXX №0119921029 от 08.05.2020  незаконными, взыскании денежных средств в размере 100 871,9 руб.         

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по результатам проведенной страховщиком внутренней проверки в отношении заключенных договоров ОСАГО было установлено, что спорные договоры ОСАГО заключены в отношении ТС, являющихся такси, базовая тарифная ставка по которым составляет 7 399,00 рублей. Истцом при заключении договоров ОСАГО были указаны ложные сведения, проявившиеся в указании ложной цели использования ТС, размер страховой премии был значительно занижен.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 10 026 руб. Исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорные автомобили на дату заключения договоров находились в таксопарке. Однако не все использовались в качестве такси в связи с ограничением  граждан в период ограничений связанных с коронавирусной инфекцией. Разрешение на использование ТС в качестве такси выдавалось супруге истца. В данный момент в отношении автомобилей заключены договоры  страхования с другим страховщиком. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что истец при заключении договоров страхования предоставил ложную информацию о виде использования автомобилей, что предоставляет право  страховой компании расторгнуть  договоры. Проверить сведения страхователя компания не имела возможности, поскольку разрешение на использование автомобилей было выдано не истцу, а его супруге. 

Заявление истца не является уточнением исковых требований, в связи с чем не рассматривалось судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО Страховая компания «Гелиос» (страховщик) и ИП ФИО2 (страхователь) заключены договоры ОСАГО, а именно, РРР №5044054953 от 03.05.2020, РРР №5044054954 от 03.05.2020, РРР №5044054955 от 03.05.2020, РРР №5044054956 от 03.05.2020, РРР №5044054957 от 03.05.2020, РРР №5044054958 от 03.05.2020, РРР №5044054959 от 03.05.2020, РРР №5044054960 от 03.05.2020, XXX №0119920190 от 08.05.2020, ХХХ №0119921029 от 08.05.2020.

Как следует из договоров, цена каждого договора составляет 10 087,19 руб.

В адрес истца от ответчика поступило письменное уведомление исх. №4 от 04.06.2020, в котором ответчик уведомил истца о желании расторгнуть вышеуказанные договоры страхования по 10 транспортным средствам ссылаясь на п. 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 И431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пологая, что уведомление ответчика о досрочном прекращении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

 Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел «Цель использования транспортного средства». 

Согласно абзацу 2 пункту 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся Приложением № 1 к Положению ЦБ РФ № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. 

Как следует из пункта с 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования. 

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику при заключении договора обязательного страхования.  

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. 

Указанная графа предполагает внесение сведений об использовании транспортного средства с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам. 

Как установлено судом, страхователем в указанной графе проставлены отметки напротив   значений «прочее». Тогда как  истец обязан был сообщить  страховщику о факте использования автомобилей в качестве такси, поскольку указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.  

На момент заключения спорных договоров все автомобили находились в таксопарке, одним из видов деятельности истца, указанных в ЕГРИП является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (код ОКВЭД 49.32 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности).

Данный факт подтвержден материалами дела, а также самим представителем истца в судебном заседании. Дальнейшая подача заявления истца о внесении изменений в договоры в части цели использования транспортных средств и доплате страховой премии также подтверждает использование автомобилей в качестве такси.  

Данный факт также был установлен страховой компанией по результатам проведенной внутренней проверки страховщиком  после страхового случая. 

При этом из данных Рееестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Ростовской области следует, что разрешение в отношении спорных автомобилей выдавалось не истцу, иному лицу – ИП ФИО5 Из пояснений истца следует, что ИП ФИО5 является супругой ИП ФИО2 ( истца). Таким образом, страховщик, в условиях, когда, страхователь не сообщил достоверную информацию о виде фактического использования автомобиля, не имел возможности достоверно установить, что автомобили используются непосредственно истцом в качестве такси. 

Между тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, в связи с чем для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа.

Таким образом, судом установлено, что истцом при заключении договоров ОСАГО были сообщены ответчику недостоверные сведении о цели использования транспортных средств, что является нарушением требований Правил 5  ОСАГО, в связи с чем страхователем был искусственно и необоснованно снижен размер страховой премии, уплачиваемой ответчику.

Досрочное расторжение договора произошло по вине страхователя и в связи с его недобросовестным поведением.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании действий по расторжению договоров РРР №5044054953 от 03.05.2020, РРР №5044054954 от 03.05.2020, РРР №5044054955 от 03.05.2020, РРР №5044054956 от 03.05.2020, РРР №5044054957 от 03.05.2020, РРР №5044054958 от 03.05.2020, РРР №5044054959 от 03.05.2020, РРР №5044054960 от 03.05.2020, XXX №0119920190 от 08.05.2020, XXX №0119921029 от 08.05.2020  незаконными.

В удовлетворении требований истца о возврате оплаченной страховой премии в размере 100 871,90 руб., суд также отказывает ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты. 

Право страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование предусмотрено при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, таким как гибель застрахованного имущества по причинам иные, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

При этом при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере   суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. 

Специальным правилом, изложенным в пункте 1.16 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. 

Последующее обращение истца с заявлением о внесении изменений в договоры в части цели использования  транспортных средств не лишает права страховщика  на прекращение действия договоров по причине сообщения истцом недостоверных сведений при заключении данных договоров. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Золотарёва О.В.