АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1441/2023

г. Биробиджан

08 августа 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Осадчук О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению мэрии города  муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным предписания Департамента финансов  правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской  автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 07.07.2022 №  2029/22,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от  10.04.2023; от департамента – ФИО3 по доверенности от 27.07.2023,  ФИО4 по доверенности от 17.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской  автономной области (далее – мэрия города) обратилась в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным  предписания Департамента финансов правительства Еврейской автономной  области (далее - департамент) от 07.07.2022 № 2029/22.  

Одновременно мэрией города заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.  

 Департамент представил отзыв, в котором указал на законность  оспариваемого предписания; заявил о пропуске срока давности на обращение в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В судебном заседании представитель мэрии города подержала заявленное  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный  суд, указав на наличие уважительных причин несвоевременной подачи заявления:  кадровые перестановки и увольнение ответственных исполнителей. Доводы,  изложенные в обоснование заявленного требования, также поддержаны  представителем заявителя.  

 Представители департамента в судебном заседании просили отказать в  восстановлении пропущенного срока; по существу заявления поддержали доводы,  изложенные в отзыве на заявление.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводу представителей  лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представленные доказательства, приходит к следующему.  

 В соответствии с планом контрольных мероприятий департамента финансов  правительства Еврейской автономной области по осуществлению внутреннего  государственного финансового контроля на 2022 год и приказа департамента  финансово правительства Еврейской автономной области от 17.03.2022 № 43-п в  отношении муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город  Биробиджан» Еврейской автономной области (Управление ЖКХ мэрии города)  проведена выездная проверка осуществления расходов бюджета муниципального  образования «Город Биробиджан» на реализацию мероприятий государственной  программы Еврейской автономной области «Модернизация объектов  коммунальной инфраструктуры в Еврейской автономной области» на 2020-2023  годы, утверждённой постановлением правительства Еврейской автономной  области от 08.04.2020 № 93-пп.  

 В ходе проверки департаментом установлено следующее: 

- в нарушение п. 12 Порядка предоставления муниципальным предприятиям МО  «Город Биробиджан» ГАО субсидий ИЗ местного бюджета на проведение  мероприятий, предусмотренных муниципальной программой «Модернизация  объектов коммунальной инфраструктуры в МО «Город Биробиджан» в 2020 2022  годах», утвержденных постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» от  23.07.2020 № 1084, отсутствуют документы, подтверждающие объем затрат на  приобретение оборудования но рыночной стоимости 12671,1 тыс. рублей,  использованного для модернизации системы теплоснабжения потребителей  муниципальных котельных;  

- в нарушение и. 1 ч. 9 ст. 22 и п. 8 ч. 1 ст. 33 Федеральною закона № 44-ФЗ  проектная документация но капитальному ремонту участка напорной канализаций  Медгородка от т. «Л» до «КК 5», подтверждающая место проведения и объемы  работ, в управлении ЖКХ отсутствует;  

- нарушены условия предоставления целевых средств, определенные п. 1.2  государственной программы ЕАО «Модернизация объектов коммунальной  инфраструктуры в ЕАО» на 2020 -2025 годы, утвержденной постановлением  правительства РАО от 08.04.2020 № 93-пп», пп. 2 п. 1.2 муниципальной программы  «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальном  образовании «Город Биробиджан» ЕАО в 2020 - 2022 годах», утверждённой  постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»  ЕАО от 16.12.2019 № 2289, соглашения № 10/20 от 15.05.2020, заключенным между  

управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО  и мэрией МО «Город Биробиджан» о предоставлении из областного бюджета  субсидии муниципальным образованиям ЕАО на финансовое обеспечение затрат  по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на 2020 год;  

- не осуществлялся должный контроль за объемами предъявленных к оплате работ.  Работы на объекте «Капитальный ремонт участка напорной канализации  Медгородка от т. «Л» до «КК 5» производились без проектной документации.  Часть работ, оплаченная на основании «Актов о приемке выполненных работ», не  отражена в исполнительной документации или отражена в меньших объемах.  Имеются случаи, когда работы отражены в исполнительной документации, но не  подтверждены другими источниками информации;  

- допущены незаконные расходы бюджетных средств па оплату невыполненных  работ на сумму 351.745 тыс. рублей.  

 Результаты проверки оформлены актом от 12.05.2022. 

 07.07.2022 мэрии города выдано предписание, содержащее требование о  возмещении причиненного нарушениями ущерба Еврейской автономной области  путем перечисления в доход областного бюджета в сумме 1 025 208 рублей.  

 Названное предписание оспорено мэрией города в судебном порядке.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев  со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от  26.05.2011 № 657-О-О, от 22.11.2012 № 2149-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для  отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.  

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела,  и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного  срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Выясняя конституционно-правовой смысл части 4 статьи 198 АПК РФ, в  Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд РФ указал, что данная  норма исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о  нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого  срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления  

момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем  нарушении.  

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель  учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и  действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда  непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы  субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять  свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от  их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и  становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма  продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно,  исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом  особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость  восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость  отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям  Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).  

Мэрия города просила восстановить пропущенный срок для обращения в  арбитражный суд.  

Судом установлено, что оспариваемое предписание от 07.07.2022 № 7  вручено заявителю 08.07.2022, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей  корреспонденции мэрии города.  

В арбитражный суд мэрия города обратилась 15.06.2023. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на  обращение за судебной защитой.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  заявления, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения,  поскольку о наличии уважительных причин его пропуска заявитель не указал.  Кадровые перемещения в мэрии города и управлении ЖКХ мэрии города  уважительной причиной, по мнению арбитражного суда, не являются.  

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд не проверяет  оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) на их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования мэрии города муниципального  образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании  недействительным предписания Департамента финансов правительства Еврейской  автономной области от 07.07.2022 № 2029/22 отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого  арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья О.Ю. Осадчук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 2:03:00Кому выдана Осадчук Ольга Юрьевна