ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6230/2018

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2  – доверенность от 23.01.2017

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 24.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (рег. номер  13АП-32489/2018, 13АП-33344/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ООО "Эльдорадо" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.11.2016 по делу № А26-6230/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению  ООО "Эльдорадо"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Управление, Роспотребнадзор) от 05.06.2018 № 171/170/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением суда от 12.11.2018 заявление удовлетворено частично, вынесенное Управлением постановление от 05.06.2018 № 171/170/18 признано незаконным в части квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, действия ООО «Эльдорадо» по постановлению № 171/170/18 квалифицированы по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На указанное решение суда поступило две апелляционные жалобы.

Управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 12.11.2018 отменить и признать законным оспариваемое постановление Управления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество, осуществляя розничную продажу игрушек, допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее - ТР ТС 008/2011), а следовательно, действия ООО «Эльдорадо» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.11.2018 отменить в части привлечения ООО «Эльдорадо» к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, указание на товаре двойного возрастного ценза образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, данные действия не подпадают под диспозицию части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Более того, податель жалобы ссылается на отсутствие вины Общества, поскольку маркировка наносится изготовителем или импортером, а не продавцом товара. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражал, представитель Общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.12.2017 № 788 Управление провело плановую выездную проверку в отношении ООО «Эльдорадо», осуществляющего розничную продажу игрушек в магазине «Эльдорадо» в ТРЦ «Тетрис», расположенном по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2018 № 788, в котором, помимо прочего, указано, что 17.01.2018 в продаже находились наборы для плетения «Rainbow Loom» 8+ (оригинальный станок для плетения браслетов из резинок) с истекшим сроком службы (дата изготовления 08.2014, срок службы 3 года), маркировка конструкторов «LEGO» 12 наименований и наборов для творчества «Rainbow Loom» 8+ (станок для плетения браслетов в дорожном формате) не содержала информацию о дате изготовления (месяц, год), на упаковках радиоуправляемых гоночных машинах «TOP RACER CARS» имелась двойная маркировка о возрасте пользователя (+6 и +12). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.04.2018 Управлением в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 (в отношении игрушек, на упаковках которых отсутствовали сведения о дате изготовления либо имелась двойная маркировка о возрасте) и частью 2 (в отношении игрушек с истекшим сроком службы) статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 05.06.2018 № 171/170/18 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ввиду неправильной квалификации деяния административным органом, в связи с чем изменил оспариваемое постановления, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования ТР ТС 008/2011 распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации, и устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 4 ТР ТС 008/2011 маркировка игрушек должна быть достоверной.

Пунктом 5.3 статьи 4 ТР ТС 008/2011 установлено, что маркировка должна содержать следующую информацию, в том числе минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;  дату изготовления (месяц, год).

Из материалов дела следует, что на упаковках радиоуправляемых гоночных машинах «TOP RACER CARS» имелась двойная маркировка о возрасте пользователя (+6 и +12), маркировка конструкторов «LEGO» и наборов для творчества «Rainbow Loom» не содержала информации о дате изготовления. Обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении Управления, подтверждаются материалами дела (в т.ч. актом проверки от 09.02.2018 № 788, протоколом осмотра от 17.01.2018, объяснениями ООО «Эльдорадо» от 05.03.2018), сторонами по существу не оспариваются.

Суд первой инстанции, установив, что на упаковках радиоуправляемых гоночных машинах имелась двойная маркировка о возрасте (+6 и +12), пришел к выводу о том, что действия Общества должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным доводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Под введением в заблуждение понимается передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции указал на реализацию Обществом детской игрушки (гоночной машинки) с нанесенной маркировкой о двойном возрастном цензе потребителя, что, по мнению суда, ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, к которым относятся сведения о возрастном цензе. 

Вместе с тем, согласно пункту 164 Государственного стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-2013, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, качество товара - совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям. Потребительское свойство товара - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей; потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара (пункт 165).

Таким образом, потребительские свойства игрушек проявляются при их использовании детьми в процессе игры, а следовательно, к ним не относятся сведения о возрастном цензе.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указание на товаре двойной маркировки на предмет возрастного ценза не подпадает под диспозицию нормы части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, а выводы суда первой инстанции в указной части являются ошибочными.

Также являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Обществом не допущено нарушений обязательных требований, влекущих применение мер административной ответственности, в части неуказания информации о дате изготовления и сроке службы товара (наборы для плетения «Rainbow Loom» 8+  и конструкторы«LEGO»), поскольку пунктом 5.3 статьи 4 ТР ТС 008/201 прямо предусмотрена обязанность по нанесению маркировки, содержащей информацию о дате изготовления и сроке службы товара. 

Вопреки выводам суда первой инстанции,  оспариваемым постановлением Обществу вменено не нарушение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей", а нарушение требований ТР ТС 008/2011, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в т.ч. изготовители, исполнители и продавцы.

Апелляционный суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что вменение в вину ООО «Эльдорадо», не являющемуся изготовителем или импортером реализуемой продукции, нарушений требований ТР ТС 008/2011 в части маркировки этой продукции является необоснованным. 

Общество, как продавец товара, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, могло выявить нарушения изготовителем правил нанесения маркировки (нанесение двойной маркировки возраста и маркировки, которая не содержит информации о дате изготовления и сроке службы товара,) и принять своевременные меры по их устранению, в частности, не приобретать, либо не осуществлять реализацию товара с маркировкой, не соответствующей требованиям  технического регламента.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований ТР ТС 008/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью детей, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, постановление об АП вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 05.06.2018 № 171/170/18, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12 ноября 2018 года по делу №  А26-6230/2018  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков