АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года

Дело № А33-37207/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН 2466266962, ОГРН 1132468057040, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,  

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик) о взыскании 705 393 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки № 1532 от 17.05.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

15.02.2019 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

04.03.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который также приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2017 № 1532 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой часть договора.

Пунктом 3.3.3. договора предусмотрена отсрочка платежа:

1)продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня приемки таких товаров;

2)продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров;

4) непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 45 календарных дней со дня приемки таких товаров.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения претензии. Неполучение, а равно отказ от получения второй стороной претензии, направленной в установленном порядке по адресу, указанному в договоре, не препятствует обращению в арбитражный суд.

Приложением № 1 к договору определены адреса торговых объектов, на которые подлежит поставка товара.

В рамках договора от 17.05.2017 № 1532 в период с 04.06.2018 по 19.09.2018 поставщиком покупателю произведена поставка товара на общую сумму                                            3 863 669 руб. 32 коп. по следующим универсальным передаточным актам: №157 от 04.06.2018 на сумму 184582,05 руб., №163 от 07.06.2018 на сумму 214796,95 руб., №170 от 14.06.2018 на сумму 160606,58 руб., №172 от 18.06.2018 на сумму 187998,50 руб., №185 от 02.07.2018 на сумму 243168,64 руб., №190 от 04.07.2018 на сумму 159232 руб., №192 от 05.07.2018 на сумму 17624 руб., №231 от 09.07.2018 на сумму 275960,38 руб., №233 от 11.07.2018 на сумму 112154,54 руб., №241 от 16.07.2018 на сумму 311331,74 руб., №246 от 18.07.2018 на сумму 138858,74 руб.,  №255 от 25.07.2018г. на сумму 190026,30 руб., №259 от 30.07.2018 на сумму 153904,10 руб., №265 от 06.08.2018 на сумму 87388,65 руб., №268 от 08.08.2018 на сумму 110750,90 руб., №266 от 13.08.2018 на сумму 196054,04 руб., №270 от 14.08.2018 на сумму 83889,90 руб., №267 от 15.08.2018 на сумму 40432,20 руб., №269 от 20.08.2018 на сумму 133648 руб., №277 от 22.08.2018 на сумму 83693,75 руб., №301 от 22.08.2018 на сумму             45670 руб., №278 от 22.08.2018 на сумму 23313,40 руб., №279 от 27.08.2018 на сумму 36140,52 руб., №287 от 28.08.2018 на сумму 90345,95 руб., №288 от 29.08.2018 на сумму 33997,40 руб., №289 от 03.09.2018 на сумму 29629,08 руб., №290 от 05.09.2018 на сумму 46687,39 руб., №300 от 10.09.2018 на сумму 90196,48 руб., №304 от 11.09.2018 на сумму 32194,50 руб., №322 от 18.09.2018 на сумму 263191,35 руб., №324 от 19.09.2018 на сумму 86201,29 руб.

Вышеуказанные универсальные передаточные акты подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями.

Оплата товара произведена покупателем частично в размере 3 022 397 руб., о чем свидетельствуют представленные платежные поручения: №6326 от 18.09.2018 на сумму                 200 000 руб.; №6263 от 12.09.2018 на сумму 100 000 руб.; №6077 от 03.09.2018 на сумму               100 000 руб.; №5739 от 20.08.2018 на сумму 200 000 руб.; №5657 от 16.08.2018 на сумму 72764,36 руб.; №5492 от 13.08.2018 на сумму 250000 руб.; №5467 от 10.08.2018 на сумму 150000 руб.; №5249 от 07.08.2018 на сумму 100 000 руб.; №5171 от 03.08.2018 на сумму                 200 000 руб.; №5044 от 01.08.2018 на сумму 100 000 руб.; №4756 от 24.07.2018 на сумму 277145,94 руб.; №4697 от 19.07.2018 на сумму 192513,96 руб.; №4638 от 18.07.2018 на сумму 100 000 руб.; №4584 от 16.07.2018 на сумму 100 000 руб.; №4489 от 11.07.2018 на сумму              100 000 руб.; №4456 от 09.07.2018 на сумму 79 973,17 руб.; №4277 от 04.07.2018 на сумму 200 000 руб.; №4140 от 26.06.2018 на сумму 100 000 руб.; №4080 от 25.06.2018 на сумму             100 000 руб.; №3970 от 20.06.2018 на сумму 300 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность покупателя перед поставщиком по оплате товара составила 705 393 руб. 82 коп.

Претензией от 19.10.2018 истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 705 393 руб. 82 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 863 669 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 705 393 руб. 82 коп.

Вместе с тем, согласно расчету суда, сумма долга составила 841 272 руб. 32 коп.

Как следует из пояснений истца, поставщиком к взысканию предъявляется сумма долга в размере 705 393 руб. 82 коп.

Учитывая, что право на изменение размера исковых требований принадлежит только истцу, и суд не вправе взыскивать денежные средства сверх размера, указанного истцом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика долга в заявленном истцом размере 705 393 руб. 82 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доверенностей на лиц, получивших товар, в связи с чем не представляется возможным установить, кто подписывал универсальные передаточные документы со стороны покупателя. 

Суд отклоняет данные доводы ввиду следующего.

Как указано ранее, во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 863 669 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы либо ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Судом установлено, что на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах проставлены оттиски печати ООО «Виана».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар со стороны ответчика получен уполномоченным лицом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного от истца товара. Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата полученного от истца товара.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 705 393 руб. 82 коп. основного долга, а также 17 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская