ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35168/2023

Дело № А40-256073/22

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Яремчук Л.А., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хекни Лоджистик» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-256073/22 по иску ООО «Хекни Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Лайтекс Раша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хекни Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лайтекс Раша» о взыскании убытков в сумме 1 713 694, 06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО «Хекни Лоджистик» (таможенный представитель), включенным в реестр таможенных представителей № 0463/01 от 09.06.2017, и ООО «Лайтекс Раша» (декларант) был заключен договор № 0463/01-2018 - об оказании услуг таможенного представителя. 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Хекни Лоджистик» оказывало ООО «Лайтекс Раша» услуги по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, в том числе - декларирование товаров; предоставление таможенному органу Российской Федерации документов и сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление таможенному органу Российской Федерации декларируемых товаров, включая помещение их на склад временного хранения и выставление на досмотр; уплата таможенных платежей в отношении декларируемых товаров; консультирование по вопросам таможенного законодательства и внешнеэкономической деятельности; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров. 

Приложением № 3 к договору сторонами согласован перечень оказываемых по договору услуг. 

Согласно указанному перечню на истце лежат в том числе обязанности по определению кода товара по ТН ВЭД России, а также по организации и проведению предварительного досмотра грузов (до подачи таможенной декларации) для уточнения необходимых для таможенных целей сведений о грузах одной товарной партии. 

25.12.2020 таможенным представителем была подана декларация № ДТ 10228010/251220/0139876 на следующие товары: питатели (затворы-клапаны) роторные (шлюзовые), лопастные для транспортирования или разгрузки сыпучих материалов предназначены для деревообрабатывающей промышленности (питатели роторные типа ROF-A, производитель LAITEX OY., тов. знак LAITEX, торг. знак, марка отсутствует, модель ROF-A 315, артикул отсутствует, кол-во 6 шт, вес брутто 1524.00 кг, вес нетто 1518.00 кг). 

По указанной ДТ был заявлен код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708. 

Таможенная пошлина 0%, НДС 20%. 26.01.2021 таможенным представителем была подана декларация № ДТ 10228010/260121/0027498 на следующие товары: питатели роторные (шлюзовые), лопастные для установки в бункеры для транспортировки или разгрузки золы в линии фильтрации воздуха на теплоэлектростанции (питатели роторные типа ROF-A, производитель LAITEX OY., тов. знак LAITEX, модель ROF-A 315, кол-во 6 шт, вес брутто 1531.00 кг, вес нетто 1528.2 кг). 

По указанной ДТ был заявлен код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708. Таможенная пошлина 0%, НДС 20%. 

15.02.2021 Таможенным представителем была подана декларация № ДТ 10228010/150221/0058503 на следующие товары: питатели роторные (шлюзовые), лопастные предназначены для установки на конвейеры типа CCV-B для транспортировки и разгрузки древесных отходов и коры, питатели роторные типа ROFB 500/400 предназначены для установки на конвейер (типа CCV-B 400*9000 И CCV-B 400*9500, модель ROF-B 500/400, кол-во 2 шт, производитель LAITEX OY., тов. знак LAITEX, страна происхождения Финляндия). 

По указанной ДТ был заявлен код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708. 

29.12.2020, 29.01.2021, 16.02.2021 соответственно таможенным органом были приняты решения о назначении о назначении таможенных экспертиз. 

В соответствии с выводами таможенных экспертов: товар № 1 по ДТ 10228010/251220/0139876 идентифицирован как оборудование (устройство) для разгрузки (выгрузки), а именно затворы шлюзовые ротационного типа марки/модели «LAITEX / ROF-A 315», предназначенные для контролируемой разгрузки (выгрузки) и дозирования сыпучих веществ (порошки, гранулы и др.) из бункера, силоса, циклона и др. без нарушения герметичности емкости. 

На основании указанной экспертизы таможенным органом было принято решение о том, что товар № 1 должен классифицироваться кодом 8481809907, что влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей. 

Ставка таможенной пошлины по указанному коду - 7%. 

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 345 298, 09 руб. 

Товар № 1 по ДТ 10228010/260221/0027498 идентифицирован как оборудование (устройство) для разгрузки (выгрузки), а именно затворы шлюзовые ротационного типа марки/модели «LAITEX / ROF-A 315», предназначенные для контролируемой разгрузки (выгрузки) и дозирования сыпучих веществ (порошки, гранулы и др.) из бункера, силоса, циклона и др. без нарушения герметичности емкости. 

На основании указанной экспертизы таможенным органом было принято решение о том, что товар № 1 должен классифицироваться кодом 8481809907, что влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей. 

Ставка таможенной пошлины по указанному коду - 7%. 

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 344 531, 12 руб. 

Товар № 1 по ДТ 10228010/150221/0058503 представляет собой конвейеры цепные скребковые в разобранном виде. 

Товар № 2 является оборудованием (устройством) для разгрузки (выгрузки), а именно затворы шлюзовые ротационного типа марки/модели «LAITEX / ROF-B 500/400», предназначенные для контролируемой разгрузки (выгрузки) и дозирования сыпучих веществ (порошки, гранулы и др.) из бункера силоса, циклона и др. без нарушения герметичности емкости. 

На основании указанной экспертизы таможенным органом было принято решение о том, что товар № 2 должен классифицироваться кодом 8481809907, что влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей. 

Ставка таможенной пошлины по указанному коду - 7%. 

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 023 864, 85 руб. 

Постановлениями Федеральной таможенной службы Северо-Западной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-260/2021 от 15.06.2021, № 10228000- 186/2021 от 25.05.2021, № 10228000-267/2021 от 29.06.2021 ООО «ХЕКНИ ЛОДЖИСТИК» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившихся в недостоверном декларировании товара. 

Причинами и условиями послужило пренебрежительное отношение таможенного представителя к своим публично-правовым обязанностям. 

Указанными постановлениями таможенному представителю были назначены наказания в виде административных штрафов в общем размере 1 713 694, 06 руб., которые были уплачены истцом платежными поручениями № 654 от 18.04.2022, № 879 от 20.05.2022, № 36045 от 03.06.2022. 

Именно эту денежную сумму истец считает понесенными им при исполнении договора убытками. 

В п. 2.3.2. договора, установлено, что декларант обязан своевременно и в полном объеме предоставлять таможенному представителю достоверные документы и сведения, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, либо являющуюся конфиденциальной информацией, необходимые для таможенного оформления и оказания таможенным представителем услуг по договору, о декларанте, указанных в Приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В п. 4.1 договора установлено, что декларант несет материальную ответственность в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков, причиненных Представителю в связи с предоставлением декларантом таможенному представителю недостоверных сведений и/или документов при оказании услуг по договору независимо от времени выявления их недостоверности и выразившихся в наложении на таможенного представителя компетентными государственными органами санкций, в том числе в виде штрафа по постановлениям об административных правонарушениях. 

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик на основании пункта 4.1 договора обязан возместить убытки в виде наложенных на таможенного представителя административных штрафов в сумме 1 713 694, 60 руб. 

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Следует отметить, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки. 

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В целях таможенного оформления товаров, ввозимого ответчиком на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию по договорам поставки, заключенным с компанией с ограниченной ответственностью «Лайтекс Ою», ответчик как поставщик товаров в международном сообщении с целью соблюдения требований таможенного законодательства обратился за квалифицированными услугами таможенного представителя к истцу, поскольку сам не обладает необходимой компетенцией по оформлению таможенных документов. 

Истец обязался производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств, совершая таможенные операции и иные юридически значимые действия. 

Для исполнения таможенным представителем своих обязанностей ответчиком передана необходимая документация на товар. 

В составе документации таможенному представителю были переданы буклеты с подробной информацией о товарах, заказы на поставку. 

В рамках договора и на основании представленных ответчиком документов, таможенным представителем 25.12.2020 была подана декларация № ДТ 10228010/251220/0139876; 26.01.2021 - декларация № ДТ 10228010/260121/0027498; 15.02.2021 - декларация № ДТ 10228010/150221/0058503. 

Иных действий по таможенному декларированию таможенным представителем предпринято не было. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик до или после подачи истцом таможенной декларации дал указания истцу заявить конкретные кода ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании товаров. 

Предоставленные ответчиком истцу документы представляют собой лишь ознакомительные сведения о товаре. 

Истец является профессиональным участником оборота и перед подачей таможенной декларации должен проверять сведения, указанные в документах, и убедиться в правильности кодов товара и соблюдении им иных формальностей, предусмотренных таможенным законодательством. 

Кроме того, у истца ввиду специфики его деятельности есть право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей и надлежащего исполнения договорных обязанностей. 

В данном случае, именно ООО «Хекни Лоджистик», как профессиональный участник таможенной деятельности, а не декларант, до подачи в таможенный орган таможенной декларации обязано было принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввезенных товаров. 

Однако таможенный представитель формально подошел к исполнению своих обязанностей по договору, ограничившись лишь поверхностным изучением сопроводительных документов, что декларант мог бы сделать и самостоятельно. 

Истцом не доказан факт нарушения договорных обязательств декларантом, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком условий договора от 05.03.2018 № 0463/01-2018 - об оказании услуг таможенного представителя. 

В постановлениях Северо-Западной электронной таможни указано, что ООО «Хекни Лоджистик» имело возможность исполнить обязанности по заявлению достоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 404 ТК ЕАЭС (в частности, соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона). 

Использование таможенным представителем при декларировании товаров исключительно только сведений, указанных в представленных ему документах (которые Декларант получил от своего иностранного контрагента), без их надлежащей дополнительной проверки, без принятия всех возможных мер, направленных на установление достоверных сведений об описании и классификационном коде ТНВЭД ЕАЭС, свидетельствует о непринятии таможенным представителем мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что в свою очередь свидетельствует о наличии факта правонарушения истцом и подтверждением того, что таможенным представителем не были предприняты все достаточные и необходимые меры для соблюдения требований таможенного законодательства. 

Согласно вступившим в силу судебным актам по делам № А56-90427/2021, А56- 63758/2021, А56-66193/2021 установлено, что административные правонарушения совершены таможенным представителем именно вследствие того, что последним не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров. 

Именно таможенный представитель в ходе совершения таможенных операций заявляет сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его таможенной стоимости, самостоятельно определяет полноту, а также необходимость проверки достоверности таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на исчисление размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт нарушения договорных обязательств клиентом, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком условий договора от 05.03.2018 № 0463/01-2018 - об оказании услуг таможенного представителя. 

Напротив, таможенный представитель был привлечен к административной ответственности за свои собственные правонарушения, не связанные с действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В   апелляционной   жалобе   истец   указывает,   что   ответчиком  были предоставлены недостоверные документы, которыми истец руководствовался при заполнении таможенной, декларации. 

По мнению истца, ответчиком не были предоставлены сведения о наличии в товаре «роторный питатель» функции регулирования давления и скорости потока.

Однако, суд указал, что что указанные функции в товаре отсутствуют, а истец пытается ввести суд в заблуждение.

В инструкции по монтажу указано, что лопастные питатели предназначены для дозированной загрузки широкого спектра сыпучих материалов. Лопастные питатели предназначены для равномерной подачи гранулированных и порошковых материалов из бункера в рабочие машины или транспортирующие устройства. Лопастные питатели не являются шлюзовым затвором, не применяются для разделения сред, не обеспечивают герметичность.

Ссылка истца на раздел 2 инструкции по монтажу не состоятельна, т.к. данный раздел касается свойств работы питателей в различных средах. 

Ответчик уведомлял о том, что роторные питатели LAITEX серии ROF-A не имеют функцию клапана, задвижки или трубопроводной арматуры для жидкостей, а используются для дозирования сыпучих материалов. Свойства герметичности для сыпучих материалов не влекут за собой аналогичные свойства для жидких сред.

Кроме того, таможенный эксперт по результатам проведенной экспертизы пришел к выводу, что роторной питатель позволяет сохранить необходимое давление внутри. 

Согласно выводам экспертизы, роторный питатель не регулирует ни давление, ни скорость потока. 

Дозирование происходит механическим путем, а не скоростным или пневматическим. То есть в товаре «роторный питатель» нет функции регулирования давления и скорости потока.

Таким образом, ответчиком были предоставлены достоверные документы, что подтверждается заключениями таможенного эксперта. 

В этой связи, довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению достоверных документов, не обоснован.

В   любом   случае,  истец   как   профессиональный   участник   оборота  должен   был запросить у ответчика недостающую информацию

В соответствии с п. 1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Из вышеприведенной нормы следует, что истец является профессиональным участником оборота и перед подачей таможенной декларации должен проверять сведения, указанные в документах, и убедиться в правильности кодов товара и соблюдении им иных формальностей, предусмотренных таможенным законодательством. 

Кроме того, у брокера ввиду специфики его деятельности есть право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно перечню приложения № 3 к договору № 0463/01-2018 - об оказании услуг таможенного представителя от 05.03.2018 на истце лежит обязанность по определению кода товара по ТН ВЭД России, а также по организации и проведению предварительного досмотра грузов (до подачи таможенной декларации) для уточнения необходимых для таможенных целей сведений о грузах одной товарной партии.

Таким образом, и из таможенного законодательства, и из договора следует, что именно на истце лежит обязанность по определению кода товара по ТН ВЭД. 

Следовательно, информация о наличии или отсутствии свойств дозирования, регулирования давления, герметичности в любом случае должна была запрашиваться истцом как профессиональным участником оборота у ответчика.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в требовании о взыскании убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не доказана обоснованность взыскания с ответчика убытков.

Право на возмещение убытков предусмотрено ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением, а также вина нарушителя.

Истцом не доказан состав для взыскания с ответчика убытков, поскольку ответчик как поставщик товаров в международном сообщении с целью соблюдения требований таможенного законодательства обратился за квалифицированными услугами таможенного представителя к истцу, поскольку сам не обладает необходимой компетенцией по оформлению таможенных документов. 

Обязанность по определению кодов товара лежит на истце в силу п. 1.1 договора № 0463/01-2018-об оказании услуг таможенного представителя от 05 марта 2018 года и приложения № 3 к нему. 

Следовательно, ответчик не знал и не мог знать о том, какие коды являются правильными для его товара в соответствии с таможенным законодательством. 

Ответчиком были предоставлены истцу достоверные документы, значит, вина ответчика в данном случае отсутствует.

Таким образом, поскольку вина ответчика отсутствует, а истец привлечен к административной ответственности за свое собственное правонарушение, отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-256073/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.И. Проценко

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

                                                                                                                      Л.А. Яремчук