ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7894/2018

г. Киров

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.06.2019 № 5 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 по делу № А28-7894/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С., 

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Управления судебного департамента в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение)  о взыскании 13 219 рублей 60 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в апреле 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление судебного департамента в Пермском крае (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить уточненные исковые требования в сумме 7 542 рубля 67 копеек. Истец не согласен с выводами суда о допустимости определения объемов между ответчиком и третьим лицом пропорционально занимаемым площадям, так как данный подход противоречит положениям Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила № 808), поскольку при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Общество утверждает, что здание гаража и административного здания являются обособленными самостоятельными зданиями, для выводов о едином вводе не имеется оснований. По мнению заявителя, в рамках указанного дела подлежало установлению обстоятельство наличия теплового ввода и принадлежности помещений с данными вводами. Истец полагает, что подлежала взысканию задолженность в сумме 7 542 рубля 67 копеек (остаток задолженности по административному зданию), надлежало отказать в сумме 5 676 рублей 93 копейки (начисления по гаражу, хранилищу). Также Общество указывает, что сторонами был заключен государственный контракт № 917397 сроком действия по 31.12.2017, в силу пункта 7.3 которого до заключения нового контракта отношения сторон регулируются данным контрактом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом уточнялись требования по апелляционной в жалобе; впоследствии истец корректировал свою позицию, в результате чего окончательно сформулированные требования по жалобе соответствуют требованиям, указанным первоначально в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что здание по адресу: 

<

...> занимает не только военная прокуратура, но и Управление на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в связи с чем у ответчика не имеется обязанности по оплате всей тепловой энергии, поставленной в здание, с учетом подписанного ответчиком и третьим лицом протокола согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и факта обращения Управления к Обществу с заявкой на заключение договора теплоснабжения. Ответчик полагает, что единственный тепловой ввод не являлся основанием для отказа Управлению в заключении договора теплоснабжения в отношении нежилых помещений, занимаемых Управлением по договору безвозмездного пользования. Кроме того, заявитель ссылается на различные выводы, сделанные судами в рамках настоящего дела и в рамках дела № А28-6216/2018 относительно количества тепловых вводов в здание.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела представленный ответчиком договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.08.2017 № 3700-FA051/02-014/0131-2017

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Протокольным определением от 11.06.2019 суд предложил истцу представить документально подтвержденные данные о тепловых нагрузках на объект по адресу ул. Московская д. 28, сведения о порядке определения объема потребленной тепловой энергии по спорному объекту в 2017 году, а также об оплате предъявленного объема, заявки ответчика на заключение государственных контрактов на 2017 и 2018 годы, сведения об урегулировании условий контракта с ответчиком на 2018 год (в том числе в судебном порядке), заявку (заявки) Управления на заключение контрактов на теплоснабжение спорного объекта, данные о рассмотрении данной заявки (заявок), выписку из ЕГРП на спорный объект.

08.08.2019 истцом представлены пояснения, государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 917397 (на 2017 год), проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 25.12.2017 № 917397, протокол разногласий к нему, государственный контракт на снабжение тепловой энергией № 917301, выписка из ЕГРН, заявку ответчика на заключения договора теплоснабжения от 24.03.2017, письма Компании в адрес Управления от 11.05.2018, от 27.06.2019, проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № ТЭ2100-00475, платежные поручения от 11.09.2017 № 54114, 54118, расчетные ведомости за апрель-май 2017 года, которые в отсутствие возражений ответчика приобщены к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 10.06.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.06.2019 и на 13.08.2019.

В судебном заседании, назначенном на 10.06.2019, объявлялся перерыв до 11.06.2019; в судебном заседании, назначенном на 13.08.2019, объявлялся перерыв до 14.08.2019 и до 16.08.2019.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно, ответили на уточняющие вопросы суда.

Третье лицо и ответчик, участвовавший в рассмотрении дела до перерыва, объявленного 14.08.2019, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 7 542 рубля 67 копеек), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 917397, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а заказчик обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3 контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту. 

На основании пункта 4.4 контракта расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.

В пункте 4.3 контракта указано, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установлен в приложении № 4 к контракту.

Пунктом 1 приложения № 4 к контракту установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителя услуг заказчику  счета в двух экземплярах, счета-фактуры в двух экземплярах, акта оказанных услуг в трех экземплярах и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017.

На основании пункта 7.3 контракта до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

В приложении № 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.

Истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 25.12.2017 № 917397 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий.  Разногласия по данному контракту сторонами урегулированы не были, представленный в материалы дела с приложением к иску протокол согласования разногласий согласно пояснениям истца является приложением к предыдущему контракту, заключенному сторонами на период с 01.04.2017.

В апреле 2018 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в два отдельно стоящих здания, расположенных по адресу: 

<

...> − в двухэтажное здание под условным номером 1, точка учета 9173010054 (далее – административное здание) и одноэтажное здание под условным номером 5, точка  учета 9173010064 (далее – хранилище (гаражи)); в обоих зданиях располагаются нежилые помещения, часть которых (нежилые помещения в административном здании общей площадью 264,8 кв. м - помещения № 13, 14 на первом этаже, помещения № 3, 4, 5, 9 , 10, 11, 14 – 17 на втором этаже; подвальные помещения № 1, 2, 5 – 7; нежилые помещения в здании хранилища (гаражи) общей площадью 143,2 кв. м № 1007, 1005) передана в безвозмездное пользование Управления на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> от 12.12.2014 №БП-37); часть помещений (нежилые помещения в административном здании общей площадью 156,6 кв.м: подвал: помещения № 8, 21-23,  помещения первого этажа, помещения второго этажа; нежилые помещения  в здании хранилища (гаражи) № 1006, № 1010 общей площадью 55,9 кв. м) по адресу: 

<

...>, переданы Военной прокуратуре Кировского гарнизона на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 19.12.2016 № БП/Р-50.

Для оплаты потребленного ресурса истцом ответчику на основании отчетов о расходе тепла, ведомостей учета параметров теплопотребления (т.1 л.д. 20-29, 32-33) выставлен счет – фактура от 30.04.2018 № 20585 на сумму 3 770 147 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 17).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры 25.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2018 № 5030061-07-02976/4086 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок (т.1 л.д. 36).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

30.11.2018 истцом произведена корректировка начислений ответчику за апрель 2018 года; с учетом проведенной корректировки размер задолженности, предъявленной истцом к оплате ответчику за апрель 2018 года, составил 3 195 040 рублей 56 копеек.

Платежным поручением от 21.08.2018 № 301436 ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 1 155 402 рубля 77 копеек (т.1 л.д. 117).

Как следует из уточненной расчетной ведомости (т. 1 л.д. 103), истцом ответчику к оплате предъявлены начисления по обеим точкам учета: административному зданию на сумму 7 542 рубля 67 копеек (с НДС) и зданию хранилища (гаража) на сумму 5 676 рублей 93 копейки (с НДС).

Решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в административное здание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленной на спорные объекты тепловой энергии основано на заключенном сторонами контракте № 917397.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также – Правила № 808) установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как пояснил истец и подтвердил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по условиям вышеуказанного контракта на Учреждение возложена обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, поступающей как в административное здание, так и хранилище, что подтверждается также сведениями о тепловых нагрузках на данные здания, указанных в приложении № 3 к заключенному сторонами контракту.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае возражения ответчика относительно исковых требований фактически направлены на односторонний отказ от принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судами суда первой инстанции о необходимости учета при рассмотрении настоящего дела протокола согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению) объекта по адресу 

<

...> от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 118), подписанного Учреждением и Управлением, так как в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

На момент рассмотрения спора новый контракт на поставку тепловой энергии в спорные здания сторонами не был согласован, с учетом чего в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 контракта № 917397 при рассмотрении настоящего спора следует исходить из условий ранее заключенного сторонами контракта, предполагающего оплату всего объема тепловой энергии, поступающего в спорные здания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт наличия одного либо нескольких тепловых вводов в здание подлежит установлению при заключении договора теплоснабжения с владельцами помещений в здании; в ситуации, когда правоотношения сторон уже урегулированы заключенным контрактом, данный факт в споре о взыскании стоимости потребленного энергоресурса, обязательства по оплате которого основываются на таком контракте, правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает отказ суда во взыскании стоимости потребленной тепловой энергии только в части, что является правом истца применительно к положениям статей 2, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене только в обжалуемой истцом части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика; расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 по делу № А28-7894/2018 отменить в части отказа во взыскании 7 542 рублей 67 копеек и в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 по делу № А28-7894/2018 изложить в следующей редакции.

Исковые требования акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"  удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" 7 542 рубля 67 копеек долга, а также 1 141 рубль 13 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. 

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 39 851 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 № 011570, 893 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.04.2018 № 7146.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

ФИО1