СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А02-170/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7681/2022) религиозной организации «Горно-Алтайская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» на решение от 25 июля 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-170/2022 (судья С.В. Амургушев) по иску религиозной организации «Горно-Алтайская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (649002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Школьник» (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным договором и государственной регистрации перехода права собственности в связи с уклонением продавца от государственной регистрации права

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.03.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Горно-Алтайская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец, Епархия, организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Школьник» (далее – ответчик, ООО «Школьник») о признании Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2019 г основным договором и государственной регистрации перехода права собственности в связи с уклонением продавца от государственной регистрации права.

Решением от 25 июня 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в соответствии с условиями Договора истец перечислил ответчику 4 000 000 рублей платежным поручением от 5 июля 2019 года № 164, оплатив порядка 70% стоимости имущества по сделке, исходя из чего апеллянт полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2019 года, заключенный между Религиозной организацией «Горно-Алтайская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и обществом с ограниченной ответственностью «Школьник» и поименованный сторонами как предварительный, в соответствии с положениями ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основным договором. Ответчик полагает, что не был рассмотрен предмет иска в этой части – именно признание предварительного договора основным, а не изменение его условий или понуждение к заключению основного договора. Таким образом, в части разрешения требования о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2019 года основным договором судом неправильно истолкован предмет иска, а также положения ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и их разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в целях правоприменительной практики. В настоящем деле полагалось разрешить вопрос о том, является ли предварительный договор основным или нет, а не рассматривать споры, вытекающие из указанного договора. Податель жалобы просит решение изменить, принять новое решение, в котором частично удовлетворить исковые требования организации к обществу, признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2019 года, заключенный между Религиозной организацией «Горно-алтайская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и обществом с ограниченной ответственностью «Школьник», основным договором купли-продажи недвижимого имущества.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  истца по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Религиозной организацией «Горно-Алтайская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Школьник» (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом настоящего Договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка, указанного в пункте 2.1 Договора, на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, основной Договор будет заключен сторонами в течение 10 дней с момента оплаты суммы 5800000 рублей, указанной в пункте 2.3 Договора.

В пункте 1.3 Договора стороны определили, что в основном договоре купли-продажи будет содержаться условие о времени освобождения Продавцом недвижимого имущества, которое составляет не менее одного месяца с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 

1) Одноэтажное  здание   столовой,   назначение   нежилое;   площадь   312   кв.м., инвентарный № 84:401:08074:0100:20004, литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;  кадастровый (условный) номер 04-02-01/028/2007-845, принадлежащее Продавцу на основании договора аренды с правом выкупа от 15.01.1992 г.; запись о государственной регистрации права №04-02-01/028/2077-845 от 04.12.2007 г.; свидетельство о государственной регистрации права 02РА068212 от 04.12.2007 г, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Алтай;

2) Одноэтажное здание склада, назначение нежилое; площадь 121,3 кв.м., инвентарный №84:401:08074:0200:20004; литер Б, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый (условный) номер 04-02-01/028/2007-852, принадлежащее Продавцу на основании договора аренды с выкупом от 15.01.1992 г.; запись о государственной регистрации права №04-02-01/028/2007-852 от 04.12.2007 г.; свидетельство о государственной регистрации права 02РА 068213 от 04.12.2007 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай;

3) Земельный участок площадью 2211 кв.м., на котором находятся вышеуказанные объекты; категория земель: земли населенных пунктом - для размещения и обслуживания здания столовой, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>; кадастровый (условный) номер 04:11:02:01 58:0021, принадлежащий Продавцу на основании договора купли-продажи от 27.12.2007 г. №887; запись о государственной регистрации права №04-02-01/034/2007-127 от 2201.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права 02РА 058248 от 22.01.2008 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.

Согласно пункту 2.3 Договора, цена недвижимого имущества составляет 5800000 рублей. Задаток в размере 4000000 рублей выплачивается в течение 10 дней по заключения Договора, сумма в размере 1800000 рублей выплачивается до 30.03.2020 г.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, Продавец обязан: подготовить документы на недвижимое имущество для сделки и обеспечить подписание Основного договора в срок, указанный в пункте 1.2 Договора; заключить Основной договор в срок, указанный в пункте 1.2 Договора; передать после заключения Основного договора Покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи. Обязательство Продавца передать недвижимое имущество считается исполненным с даты подписания Сторонами акта приема-передачи; в течение 3 дней с момента подписания Основного договора направить своего представителя для подачи документов на государственную регистрацию Основного договора.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, Покупатель обязан: заключить основной договор в срок, указанный в пункте 1.2. Договора, принять недвижимое имущество по акту приема-передачи, произвести оплату за свой счет всех расходов, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, оплатить стоимость недвижимого имущества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Из пункта 1.2 Договора следует, что Основной договор подлежит заключению в течение 10 дней с момента оплаты суммы в размере 5800000 рублей.

В пункте 2.3 Договора установлено, что 4000000 рублей оплачивается в течение 10 дней с момента заключения Предварительного договора, а 1800000 рублей в срок до 30 марта 2020 г.

Таким образом, срок подписания Основного договора не позднее 09 апреля 2020 г. (30 марта 2020 + 10 дней).

Учитывая длительную неопределенность в правоотношениях сторон, а также в целях досудебного урегулирования возникших разногласий в связи с заключением и исполнением сторонами Договора, Епархия направила в адрес ООО «Школьник» претензию от 16 августа 2021 года № 63/21, в корой предложила заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества либо вернуть полученные по Договору денежные средства. Указанная претензия осталась без удовлетворения и без ответа со стороны ООО «Школьник», что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть  4 статьи 429 ГК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно части 5 статьи 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Проанализировав указанные правовые нормы, учитывая, что ни одна из сторон не обращалась в порядке, установленном законодательством, к другой с требованием заключить Основной договор, данные об обращении в суд с иском понудить заключить основной договор отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, а предварительный договор утратил силу.

Суд первой инстанции учел, что то обстоятельство, что по истечении более чем шести месяцев после срока, в который должен был быть заключен основной договор, истцом была направлена ответчику претензия от 11.08.2021 г., не является доказательством того, что истец обращался с требованием понудить ответчика заключить основной договор в установленный законодательством срок.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что истцом самостоятельно не соблюдено условие заключения основного договора – не внесена сумма, предусмотренная договором – 5 800 000, после внесения которой в силу п. п.1.2. предварительного договора в течение 10 дней должен быть заключен основной договор.

Тогда как оснований невнесения указанной суммы, согласованной сторонами, истец не привёл, согласования сторонами сделки иной стоимости спорного имущества из дела не усматривается, тогда как тяжелое материальное положение, на которое ссылается апеллянт в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не позволившее ему внести остаток денежных средств, во-первых, ничем не подтверждено, более того, не является основанием полагает, что стоимость имущества снизилась до 4 000 000 рублей и обязательства организации по перечислению полной стоимости имущества изменены или отменены.

В связи с чем судом верно учтено, что снижение стоимости спорного имущества с 5800000 рублей до 4000000 рублей ничем не обосновано, ответчик о согласии на снижение стоимости недвижимого имущества не заявлял. Истец не представил в суд доказательств снижения стоимости недвижимого имущества.

Напротив, ответчик ссылается, а истец не оспорил, что в период 2021 года значительно улучшено состояние имущества, восстановлена котельная, сделан ремонт.

Тогда как по сути  истец, не оплатив сумму, предусмотренную предварительным договором, пропустив шестимесячный срок для обращения в суд с требованием понудить ответчика заключить основной договор, заявляет требование о признании предварительного договора основным и снижении стоимости недвижимого имущества, что не согласуется с нормам гражданского законодательства, а позиция апеллянта о том, что заключенный между сторонами и есть основной договор - не вытекает из содержания самого договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 июля 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу религиозной организации «Горно-Алтайская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3