АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4521/2017

г. Уфа

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой  Г.М., рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества "КОС УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ №3" треста "БГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 388 913 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – пред. ФИО2 доверенность от 20.02.2017 г.; 

от ответчика - пред. не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОС УФА"  (далее – истец, ЗАО "КОС УФА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ №3" треста "БГС"  (далее – ответчик, ООО "СУ №3" треста "БГС") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 230 009 руб. 71 коп.,   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 903 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга  1 230 009 руб. 71 коп.  до момента фактической оплаты. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора подряда №02-08/3-2014 от 01.04.2015, заключенного между ООО "СУ №3" треста "БГС"  (подрядчик) и ЗАО "КОС УФА" (субподрядчик), последний выполнил комплекс работ по устройству утепленного вентилируемого фасада, устройство мокрого фасада на объекте: "Реконструкция стадиона "Нефтяник" по ул.Комарова, д.9 в Орджоникидзевском районе ГО 

<

...> очередь".   Поскольку истцом работы выполнены, ответчиком приняты, но последним полностью не оплачены до настоящего времени, истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых  требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 230 009 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 21.09.2015 по 17.08.2017 в размере 212 246 руб. 70 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму долга  1 230 009 руб. 71 коп.  за период с 18.08.2017  до момента фактической оплаты.

Уточнение к иску принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании  уточненные исковые  требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что между ООО "СУ №3" треста "БГС"  (подрядчик) и ЗАО "КОС УФА" (субподрядчик) был заключен  договор  подряда №02-08/3-2014 от 01.04.2015,  в соответствии с условиями которого 

Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству утепленного вентилируемого фасада, устройство мокрого фасада на объекте: "Реконструкция стадиона "Нефтяник" по ул.Комарова, д.9 в Орджоникидзевском районе ГО 

<

...> очередь", и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную договором цену (п.1.1 договора). 

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ за один квадратный метр. 

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки начала и окончания работ.  

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 740, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям договора истец выполнил для ответчика работы по устройству утепленного вентилируемого фасада, устройство мокрого фасада на объекте: "Реконструкция стадиона "Нефтяник" по ул. Комарова, д. 9 в Орджоникидзевском районе ГО 

<

...> очередь", что подтверждается двусторонне подписанными справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актами о приемке выполненных формы КС-2:  №1 от 30.06.2015 на сумму 950 000 руб. , №2 от 31.08.2015 на сумму 1 503 618 руб. 25 коп., всего на общую сумму 2 453 618 руб. 25 коп. (л.д.19-30). 

Оценивая с точки зрения относимости и допустимости указанные доказательства, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Пункт 4 ст.753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Представленные в дело акты и справки содержат подписи уполномоченных представителей сторон подрядчика и субподрядчика, содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов и оборудования и их стоимости, ссылку на договор подряда №02-08/3-2014 от 01.04.2015, что позволяет суду признать их составленными надлежащим образом и подтверждающими выполнение работ.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны подрядчиком и  субподрядчиком  без замечаний. Доказательства того, что работы обществом "КОС УФА" выполнены ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

Ответчик обязательства по оплате принятых работ  не исполнил до настоящего времени, долг с учетом частичной оплаты  составляет 1 230 009 руб. 71 коп. Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Кроме того, наличие задолженности в размере 1 230 009 руб. 71 коп.   подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (л.д.18).

Требования истца о взыскании долга в размере  1 230 009 руб. 71 коп.   обоснованны, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний. Поскольку долг полностью не погашен, он подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате выполненных работ, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Правила расчета процентов действуют с 01.06.2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 01.06.2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции);

- с 01.06.2015 г. по – 31.07.2016 на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- с 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме за период просрочки оплаты с 21.09.2015 по 17.08.2017 в размере 212 246 руб. 70 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму долга  1 230 009 руб. 71 коп.  за период с 18.08.2017  до момента фактической оплаты.

Расчет процентов произведен истцом с учетом особенностей начисления, приведенных выше. 

 Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не верным, поскольку расчет процентов следует производить с 29.09.2015 (т.к. оплата в течение 20 банковских дней – пункт 2.3 договора). Таким образом, просрочка за период с 29.09.2015 по 14.10.2015 составит 16 дней, размер процентов за указанный период составит 5 170 руб. 76 коп. (1230009,71х9,59%х16). В остальной части уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным.  Таким образом, требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 21.09.2015 по 17.08.2017 подлежит удовлетворению в размере 209 661 руб. 32 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму долга  1 230 009 руб. 71 коп.  за период с 18.08.2017  до момента фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению исходя из суммы долга 1 230 009 руб. 71 коп.  за период с 18.08.2017 до момента фактической оплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 50 000  руб. расходов  на оплату представительских услуг, в подтверждение чего истцом суду представлен договор возмездного оказания услуг от 20.02.2017, расписка от 20.02.2017,  подтверждающая оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб.

Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем времени на составление искового заявления, учитывая небольшую сложность дела и объем подготовленных документов, частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет  30 000 руб. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты задолженности суду не представил. 

  Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "КОС УФА"  – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ №3" треста "БГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "КОС УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме  1 230 009 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 661 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 889 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ №3" треста "БГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "КОС УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму долга  1 230 009 руб. 71 коп.  за период с 18.08.2017  до момента фактической оплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                  М.П.Бобылёв