Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«06» марта 2023 года

                                  Дело № А12-25284/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-ГЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 358003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400033, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300070299) о взыскании денежных средств в размере 306 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 120 руб.,

            с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 93 от 13.07.2022, диплом, паспорт;

от ответчика (ООО «Альтер-Волга») – ФИО4, доверенность от 05.12.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика (ИП ФИО1) – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-ГЭС» (далее – ООО «Волга-ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Волга» (далее – ООО «Альтер-Волга», ответчик – 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик – 2) о взыскании денежных средств в размере 306 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 120 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

            Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец и ответчик.

            Третье лицо в судебное заседание не явилось о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

            В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

            Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, учесть пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между ООО Эко Хим Трейд (поставщик) и ООО «Волга-ГЭС» заключен договор поставки № 09-2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

            07.09.2021 поставщиком покупателю выставлен счет №27 на оплату следующей продукции:

            - катализатор рафинации сырой нефти в количестве 1000 л по цене 300,00 руб./л., а всего на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

            - еврокуб в количестве 1 шт. по цене 6 000,00 руб./шт., а всего на сумму 6 000 руб. 00 коп.

            Общая сумма к оплате составила 306 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 51 000 руб. 00 коп.

            ООО «Волга-ГЭС» осуществило оплату стоимости продукции в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1405 от 07.09.2021.

            Пунктом  3.3. договора № 09-2020 от 02.11.2020 установлено, что поставка товара осуществляется  поставщиком путем отгрузки товара покупателю (самовывоз), или автотранспортом поставщика, или третьему лицу по письменному распоряжению покупателя, со своего склада. При самовывозе отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, которые должны быть  приспособлены для безопасной перевозки товара. 

            В соответствии с пунктом 3.4. указанного договора отгрузка товара осуществляется самовывозом или транспортной организацией по заказу покупателя и за его счет. На каждое наименование отгружаемого товара поставщиком оформляются отгрузочные документы.

            Датой поставки товара является дата в товарно-транспортной накладной, либо дата приемки товара при  самовывозе (п. 3.5. договора).

            13.09.2021 ООО «Волга-ГЭС» обратилось с заявкой  к ООО «Альтер-Волга» на оказание  транспортных услуг по организации перевозки груза, а именно: катализатора рафинации сырой нефти в количестве 1000 л по цене 300,00 руб./л., еврокуба в количестве 1 шт. по цене 6 000,00 руб./шт. 

            На основании заявки между ООО «Волга-ГЭС» и ООО «Альтер-Волга» было достигнуто соглашение по организации транспортировки груза, принадлежащего истцу.

            Общая стоимость груза, подлежащего перевозке, составила 306 000 руб.

            ООО «Альтер-Волга» приняло на себя обязательство по доставке груза, принадлежащего ООО «Волга-ГЭС», поиску перевозчика для заключения договора на перевозку, а также транспортного средства.

            Для исполнения принятого на себя обязательства ООО «Альтер-Волга» привлекло для перевозки груза ИП ФИО1, который предоставил для оказания соответствующих услуг транспортное средство Валдай г.р.з. 

<

***> с водителем ФИО2

            13.09.2021 покупателем (ООО «Волга-ГЭС») выдана доверенность № 00000212 ФИО2 на получение у поставщика (ООО Эко Хим Трейд) материальных ценностей.

            Согласно товарной накладной №27 от 14.09.2021 ФИО2 принял к перевозке груз: катализатор рафинации сырой нефти в количестве 1000 л на сумму 300 000 руб. 00 коп.; еврокуб в количестве 1 шт. по цене 6 000,00 руб./шт.

            В ночь 15.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие на 187 км. автодороги Москва-Астрахань, что подтверждается справкой о ДТП.

            Вследствие ДТП груз, принадлежащий ООО «Волга-ГЭС» не доставлен в пункт назначения. Истцу причинен ущерб в виде порчи перевозимого товара общей стоимостью 306 000 руб.

            28.10.2021 ООО «Волга-ГЭС» направило в адрес ООО «Альтер-Волга» претензию, в которой просило возместить причиненный ущерб в размере стоимости груза.

            22.11.2021 в адрес ООО «Волга-ГЭС» поступил ответ на претензию, согласно которому груз не был доставлен по независящим от ООО «Альтер-Волга» причинам, по ДТП ведутся следственные мероприятия, погиб один из участников аварии.

            Истец обращает внимание, что ответчиком в ответе на претензию от 22.11.2021 не отрицается факт обращения ООО «Волга-ГЭС» 13.09.2021 с заявкой на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту: Ленинградская область.,             г. Кириши – Волгоградская область, г. Ленинск.

            По мнению истца, ООО «Альтер-Волга» подтверждает, что была сделана заявка ИП ФИО1 на перевозку груза, принадлежащего ООО «Волга-ГЭС», также ответчик подтвердил, что в результате ДТП от 15.09.2021 груз был поврежден.

            23.07.2022  ООО «Волга-ГЭС» повторно обратилось к ООО «Альтер-Волга» с претензией о возмещении ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 306 000 руб.

            В ответе на указанную претензию от 02.08.2022 ООО «Альтер-Волга» отказано в ее удовлетворении.

            Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (статья 802 ГК РФ).

Согласно статье 803  ГК РФ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ООО «Альтер-Волга», указывает, в том числе на отсутствие какого-либо договора, заключенного с ООО «Волга-ГЭС» на поставку груза: катализатора рафинации сырой нефти в количестве 1000 л на сумму 300 000 руб. 00 коп.; еврокуба в количестве 1 шт. по цене 6 000,00 руб./шт. Просит применить в отношении заявленного требования срок исковой давности.

Заявление ООО «Альтер-Волга» о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая дату поступления искового заявления в суд (21.09.2022), направление истцом претензии в адрес ответчика, ООО «Волга-ГЭС» пропуска срока исковой давности не допущено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По мнению суда, истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ООО «Альтер-Волга» договора на оказание услуг по перевозке груза: катализатора рафинации сырой нефти в количестве 1000 л на сумму 300 000 руб. 00 коп.; еврокуба в количестве 1 шт. по цене 6 000,00 руб./шт.

В материалах дела отсутствуют также доказательства осуществления перевозки указанного груза ИП ФИО1 

В обоих случаях не представлены заявки на перевозку груза, договоры перевозки.

Досудебная, претензионная переписка между ООО «Альтер-Волга» и ООО «Волга-ГЭС», ООО «Альтер-Волга» и ИП ФИО1 не свидетельствует о факте оказания услуг по перевозке именно вышеуказанного груза.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, истцом были заявлены возражения о привлечении в качестве соответчика ФИО2, ввиду чего последний был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 306 000 руб., заявленные к ООО «Альтер-Волга» и ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400033, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300070299) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич