АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5339/2020

г. Тверь

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» о взыскании  432 372 руб. 50 коп. задолженности за январь 2019 года, 31 122 руб. 86 коп. неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 26 мая 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее – МО «Калининский район» «КС Калининского района») о взыскании 1 356 857 руб. 62 коп. задолженности за январь 2019 года, 11 397 руб. 60 коп. неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 18 июня 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27 августа 2020 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 432 372 руб. 50 коп. задолженности за январь 2019 года, 31 122 руб. 86 коп. неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 26 мая 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

03 июля 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

18 августа 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае ответчик причины неявки не мотивировал, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении ходатайства. 

25 августа 2020 года от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и уменьшении размера неустойки до 28 290 руб. 06 коп. за период с 19 февраля по 25 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2017 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МО «Калининский район» «КС Калининского района» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6910101405.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 3 договора.

Количество поставленного ресурса указано истцом в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31 января 2020 года (л.д. 32).

Согласно п. 5.2 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Истцом была выставлена счет-фактура на сумму 1 356 857 руб. 62 коп.

Указанную сумму ответчик погасил 22 мая 2020 года и 25 июня 2020 года, то есть несвоевременно.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика с учетом того, что основной долг погашен после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 марта 2017 года) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 28 290 руб. 06 коп., неустойки, начисленной за период с 19 февраля по 25 июня 2020 года, а также 26 683 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 марта 2017 года) в доход федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина