﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года

Дело №

А21-2751/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., 

при участии от Сергеевой Галины Прокопьевны представителя Белея К.А. (доверенность от 29.01.2020),

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 по делу № А21-2751/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Прокопьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.05.2020 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 06.06.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.06.2020.

В арбитражный суд поступило заявление Чмыхова Дмитрия Гариевича о включении его требования в размере 4 119 820 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Сергеева Г.П. направила в суд ходатайство об оставлении заявления Чмыхова Д.Г. без рассмотрения.

Определением от 22.03.2021 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Сергеева Г.П. подала апелляционную жалобу на определение от 22.03.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 производство по апелляционной жалобе Сергеевой Г.П. прекращено.

В кассационной жалобе Сергеева Г.П. просит отменить определение суда первой инстанции от 22.03.2021 и определение апелляционного суда от 26.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления Чмыхова Д.Г. без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, определение от отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления подлежит обжалованию и вывод апелляционного суда об обратном не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Сергеевой Г.П. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частями первой и второй статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения  регулируется главой 17 АПК РФ.

Частью 2 статьи 149 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения в обычном порядке.

Между тем, по смыслу указанных норм, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, названным Кодексом не предусмотрено.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Сергеевой Г.П.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу определение, решение арбитражного суда первой инстанции, если такие  решение и определение были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В рассматриваемой ситуации законность и обоснованность определения от 22.03.2021 не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции; апелляционный суд, руководствуясь приведенными выше нормами, обоснованно прекратил производство по жалобе. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия жалобы к производству, производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к статье 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 по делу № А21-2751/2020 прекратить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 по делу № А21-2751/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

С.Г. Колесникова

 Т.В. Кравченко