АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-527/2019

г. Южно-Сахалинск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости товара, несоответствующего контракту, в размере 652 650 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее – истец, Управление, УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ответчик, Учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) о взыскании стоимости товара, несоответствующего контракту, в размере 652 650 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий государственному контракту № 59 от 13.04.2017, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного им товара.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что поставщиком обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, акты приема-передачи были оформлены в установленные договором сроки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 13.04.2017 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (государственный заказчик, истец) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (поставщик, ответчик) заключен государственный контракт поставки вещевого имущества № 59 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта куртки утепленные для осужденных мужчин, тип Б ТУ 8510-192-08946314-2013 в количестве 570 штук по цене 1 145 рублей на общую сумму 652 650 рублей (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 определена цена контракта – 652 650 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 расчет и обоснование цены контракта указаны в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик обязуется произвести поставку товара до склада грузополучателя одной или несколькими партиями в срок до 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара, составленного в соответствии с п. 5.4 контракта по прилагаемой форме (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта), по факту приемки товара на складе грузополучателя, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в течение 15 календарных дней с момента передачи товара на складе грузополучателя. Для проверки соответствия товара условиям контракта заказчик производит его экспертизу.

Согласно пункту 5.5 контракта по истечении срока, установленного п. 5.4 контракта, при соответствии количества, качества и иных требований, предъявляемых к товару условиям контракта, приемка товара оформляется актом приема-передачи товара в течение 3-х рабочих дней, в противном случае в тот же срок поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Товар, не соответствующий условиям контракта (в том числе частично не соответствующий), приемке не подлежит и считается поставленным.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае отказа в приемке товара поставщик обязан выполнить обязательства, предусмотренные контрактом, в кратчайшие сроки.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком товар поставлен в полном объеме, товарные накладные и акт приема-передачи подписаны истцом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям поставленный товар оплачен истцом в полном объеме.

Судом из материалов дела установлено, что начальником отдела ГРКИ УД ФСИН России с участием сотрудников УФСИН России по Сахалинской области проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Сахалинской области, по результатам которой 19.07.2018 составлен акт.

В пункте 51 данного акта указано, что по государственному контракту от 13.04.2017 № 59 поставлен товар, не соответствующий условиям контракта на сумму 652,6 тыс. рублей (осуществлен пошив курток с использованием полотна синтетического объемного (синтепон) плотностью 200 г/кв.м для изготовления съемного утеплителя рукавов, вместо 100 г/кв.м, и утеплителя верха куртки вместо 300 г/кв.м, что не соответствовало техническим условиям).

По данному акту ревизии ревизионной комиссией предложено истцу провести служебную проверку, принять решение о привлечении виновных лиц к ответственности и меры по возврату или замене несоответствующего условиям государственного контракта вещевого имущества.

На основании приказа УФСИН России по Сахалинской области от 16.07.2018 № 368 комиссией в составе должностных лиц истца проведена проверка по факту проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

По результатам данной проверки 11.09.2018 истцом составлено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому по результатам проведенной проверки выявлено, что поставленный по государственному контракту № 59 от 13.04.2017 товар не соответствует условиям контракта на сумму 652,6 тыс. рублей, а именно – осуществлен пошив курток с использованием полотна синтетического объемного (синтепон) плотностью 200 г/кв.м, для изготовления съемного утеплителя рукавов, вместо 100 г/кв.м, и утеплителя верха куртки вместо 300 г/кв.м, что не соответствовало техническим условиям.

Претензией от 23.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 01.12.2018 произвести возврат стоимости товара, не соответствующего условиям контракта в сумме 652 650 рублей.

Письмом от 05.12.2018 ответчик указал, что подписанные государственным заказчиком акты свидетельствуют об отсутствии с его стороны претензий к товару.

Неисполнение в добровольном порядке претензии о возврате стоимости товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которому урегулированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта куртки утепленные для осужденных мужчин, тип Б ТУ 8510-192-08946314-2013 в количестве 570 штук по цене 1 145 рублей на общую сумму 652 650 рублей.

Характеристики курток типа Б указаны в Технических условиях ТУ 8510-192-08946314-2013, утвержденных ФСИН России 11.06.2013, согласно которым для утепляющей прокладки курток типа Б должно быть использовано полотно синтетическое клееное или термоскрепленное нетканое объемное швейное (синтепон), поверхностной плотности 300 г/кв.м; для утепляющей прокладки переда и спинки съемного утеплителя – 200 г/кв.м; для утепляющей прокладки рукавов – 100 г/кв.м.

Как указано выше согласно акту документальной ревизии от 19.07.2018, а также заключению о результатах служебной проверки от 11.09.2018, в ходе проведенных проверок установлено, что по государственному контракту № 59 от 13.04.2017 ответчиком поставлены куртки, в которых полностью использовано полотно плотностью 200 г/кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 5.4 контракта установлено, что приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в течение 15 календарных дней с момента передачи товара на складе грузополучателя. Для проверки соответствия товара условиям контракта заказчик производит его экспертизу.

Вместе с тем, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения пункта 5.4 контракта, а именно – не представлено доказательств проведения экспертизы качества товара в течение 15 календарных дней с момента передачи товара. Напротив, как следует из содержания искового заявления и пояснений сторон в судебных заседаниях, поставленный по государственному контракту товар принят истцом без замечаний. Согласно пояснениям сторон в судебных заседаниях, товар использовался по своему назначению. Мотивированного отказа от приемки товара истцом ответчику не направлялось.

Согласно пункту 5.5 контракта по истечении срока, установленного п. 5.4 контракта, при соответствии количества, качества и иных требований, предъявляемых к товару условиям контракта, приемка товара оформляется актом приема-передачи товара в течение 3-х рабочих дней, в противном случае в тот же срок поставщику направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Товар, не соответствующий условиям контракта (в том числе частично не соответствующий), приемке не подлежит и считается непоставленным.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае отказа в приемке товара поставщик обязан выполнить обязательства, предусмотренные контрактом, в кратчайшие сроки.

Как указано выше, поставленный товар истцом принят, тем самым истец на основании пункта 5.5 контракта подтвердил, что товар поставлен надлежащего качества. Мотивированного отказа от приемки товара по причине несоответствия его условиям контракта, а именно – по плотности материала, от истца не поступало. Товар использовался по своему назначению без претензий к его качеству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного товара, который принят истцом без замечаний и использовался по своему назначению. До момента проведения проверок, от истца в адрес ответчика не поступало замечаний по качеству поставленного по контракту товара. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как следует из акта документальной ревизии от 19.07.2018, истцу предложено принять меры по возврату или замене несоответствующего условиям государственного контракта вещевого имущества.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в полном объеме, в то время как товар принят истцом без замечаний и использовался по назначению.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что отклонение от характеристик товара, указанных в Технических условиях ТУ 8510-192-08946314-2013, повлекло ухудшение потребительских характеристик товара, претензий по качеству товара в процессе его использования по назначению со стороны истца не поступало.

Кроме того, несоответствие характеристик товара не повлияло на цену контракта, что не оспорено сторонами.

В качестве правового обоснования исковых требований, истец ссылается на общие нормы статей 309, 310 ГК РФ. Вместе с тем, истцом не приведено никаких специальных норм в обоснование заявленных исковых требований о взыскании в полном объеме стоимости поставленного товара, не соответствующего условиям контракта, который принят истцом без замечаний, а, кроме того, использовался по своему назначению в отсутствие каких-либо претензий к его качеству и потребительским характеристикам.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для ее взыскания (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Н.А.Аникина