АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                      Дело № А32-42881/2022

15.05.2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2024.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15.05.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью "Чамлыкагро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 826 912 руб.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко Групп» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Чамлыкагро» (далее - компания) о взыскании 2 720 тыс. рублей задолженности в виде предоплаты по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции, 61 732 рублей неустойки за нарушение сроков поставки с 24.07.2022 по 15.08.2022, 45 180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2022 по 05.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу № А32-42881/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 2 720 тыс. рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3%, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 35 730 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1404 рубля государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 по делу № А32-42881/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А32-42881/2022 в части взыскания 2 720 тыс. рублей задолженности по договору поставки оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит взыскать с ответчика  сумму предоплаты за не переданный товар в размере 681 069,49 р., штрафную неустойка за нарушение сроков поставки Товара по договору  начисленную за период с 24.07.2022 г. по 15.08.2022 года в размере 61 732 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 12.07.2022 г. по 17.03.24 г. в размере 390 185,58 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 17.03.24 г. по день фактического возврата суммы основного долга в полном размере включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24330 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, позицию по существу требовании? не заявил. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, а также выполняя указания суда кассационной станции при новом рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании? ввиду нижеследующего.

Как следует из искового заявления, 12 июля 2022 года между ООО «Эко Групп» и ООО «ЧАМЛЫКАГРО» посредством обмена скан-копиями документов заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 512 от 12.07.2022 года. Адресом электронной почты Ответчика, посредством которой происходил обмен подписанными документами и с которой пришел счет на оплату Товара является russa1726@gmail.com.

В соответствии с Договором Ответчик взял на себя обязательство поставлять товар в адрес ООО «Эко Групп» в соответствии с условиями, согласованными в Спецификациях к настоящему договору.

Из Спецификации № 1 от 12.07.2022 года следует, что ООО «ЧАМЛЫКАГРО» взяло на себя обязательство поставить на условии 100% предоплаты 200 тонн пшеницы (+/-10%) (урожай 2022 года) стоимостью 13 420 ?.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 1 от 12 июля 2022 года на сумму 2 684 000 руб.

Платежным поручением № 623 от 12.07.2022 года ООО «Эко Групп» перечислило в адрес Ответчика 1 000 000 руб.

Платежным поручением № 298 от 13.07.2022 года ООО «Эко Групп» перечислило в адрес Ответчика 1 720 000 руб.

Из условий пункта 3.3. Спецификации следует, что срок поставки Товар составляет 10 календарных дней с момента получения предоплаты.

Соответственно срок поставки Товара истек 23 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора Стороны признают юридическую силу документов, полученных/направленных посредством электронной почты, позволяющей достоверно установить волю сторон на их подписание. Пунктом 11.2. Договора установлен досудебный порядок урегулирования спора.

15 августа 2022 года в электронный адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с уклонением Ответчика от передачи Товара надлежащего качества.

В данном уведомлении ООО «Эко Групп» просило Ответчика в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения данного уведомления осуществить возврат денежных средств в размере 2 720 000 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении.

Требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, письменных возражений или предложений о порядке урегулирования спора не поступило.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за не переданный товар в размере 681 069,49 р., штрафную неустойка за нарушение сроков поставки Товара по договору  начисленную за период с 24.07.2022 г. по 15.08.2022 года в размере 61 732 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 12.07.2022 г. по 17.03.24 г. в размере 390 185,58 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 17.03.24 г. по день фактического возврата суммы основного долга в полном размере включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24330 р.

Ответчиком в материалы дела предоставлено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2023 года, в котором сумма ко взысканию составляет 2 944,226 рублей.

Помимо вышеуказанного, после направления ко взысканию исполнительного листа серия ФС № 035677097 выданного 08.06.2023 года Арбитражным судом Краснодарского края, задолженность Ответчика перед Истцом частично погашена.

По состоянию на 17.03.2024 года задолженность Ответчика составляет 681 069,49 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 681 069,49 рублей задолженности с учетом частичного погашения долга ответчиком.

Вместе с тем, судом уточнение требований истца в данной части не принимаются, поскольку Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 по делу № А32-42881/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 в части требований истца о взыскании с ответчика 2 720 000 рублей задолженности по договору поставки оставлены без изменения.

Таким образом, суд в данном случае рассматривает требования истца о взыскании неустойки, процентов, а также распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки Товара по договору начисленную за период с 24.07.2022 г. по 15.08.2022 года в размере 61 732 руб. и  проценты    за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период с 12.07.2022 г. по 17.03.2024 г. в размере 390 185,58 руб., а также  проценты    за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период    с 17.03.2024   г.   по   день   фактического   возврата   суммы   основного   долга   в   полном   размере включительно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статьёй 3.17.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ПС РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае несвоевременной отгрузки Товара в соответствии с установленными в Спецификации сроками доставки Продавец выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,03% от суммы предоплаты до момента ее получения и до дня исполнения взятых на себя обязательств или дня возврата денежных средств включительно.

Судом расчет неустойки и процентов проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки Товара по договору начисленную за период с 24.07.2022 г. по 15.08.2022 года в размере 61 732 руб. и  процентов   за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период с 12.07.2022 г. по 17.03.2024 г. в размере 390 185,58 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 0,03%, начиная с 17.03.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в размере 0,03%  начиная с 17.03.2024 по день фактической уплаты за каждый день просрочки, суд также считает подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Истцом при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 37 135 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24637 от 30.08.2022 и № 726 от 02.09.2022.

С учетом уточнения требований истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 135 руб. необходимо возложить на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 725 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии к производству уточнения исковых требований в части взыскания 681 069,49 рублей задолженности по договору поставки с учетом частичного погашения долга ответчиком.

Принять к производству уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки Товара по договору начисленную за период с 24.07.2022 г. по 15.08.2022 года в размере 61 732 руб., проценты    за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период с 12.07.2022 г. по 17.03.2024 г. в размере 390 185,58 руб., а также  проценты    за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период    с 17.03.2024   г.   по   день   фактического   возврата   суммы   основного   долга   в   полном   размере включительно.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чамлыкагро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору начисленную за период с 24.07.2022 г. по 15.08.2022 года в размере 61 732 руб.,  проценты   за    пользование    чужими    денежными    средствами    по    договору    за    период с 12.07.2022 г. по 17.03.2024 г. в размере 390 185,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,03 %, начисленные на сумму основного долга за период с 17.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 37 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Чамлыкагро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 725 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Чесноков